Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-734/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева С.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2013 г., по которому

Кудрявцев Сергей Юрьевич, в , судимый:

1) 24 сентября 2007 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 26 августа 2008 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 11 августа 2011 г.;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Кудрявцева С.Ю. и его защитника - адвоката Симоновой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кудрявцев признан виновным в том, что он 7 декабря 2012 г. в неправомерно завладел без цели хищения автомобилем "ТОЙОТА АЛЛЕКС", принадлежащим , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, однако не учел добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, суд при назначении наказания не обсудил вопрос о применении ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Достовалов Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор по уголовному делу в отношении Кудрявцева постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Кудрявцеву, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Кудрявцева по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Кудрявцеву в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях Кудрявцева рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельства - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, всех данных о его личности, и является справедливым. Оснований для признания наказания, назначенного Кудрявцеву, чрезмерно суровым, не имеется.

Обстоятельств добровольного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате угона его автомобиля, на что Кудрявцев указывает в своей апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлено. Тот факт, что в ходе предварительного следствия автомобиль был изъят и возвращен потерпевшему, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство применительно к пункту "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку машина застряла в сугробе, дальше Кудрявцев на ней ехать не мог, а сотрудников полиции вызвал по своей инициативе посторонний человек - свидетель . Кроме того, суду апелляционной инстанции Кудрявцев пояснил, что никаких мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного , он не предпринимал, а только намеревается это сделать, если будет находиться на свободе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду, при назначении Кудрявцеву наказания, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд необоснованно указал на наличие у Кудрявцева судимости по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 24 сентября 2007 г., которые погашены в установленном законом порядке.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Кудрявцеву наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку в действиях Кудрявцева содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2013 г. в отношении Кудрявцева Сергея Юрьевича изменить, исключить указание о наличии у Кудрявцева С.Ю. судимости за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 24 сентября 2007 г.

В остальном приговор в отношении Кудрявцева С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи