Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 22-776/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Меньщикова В.П.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Окольникова П.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 февраля 2013 года, которым

ОКОЛЬНИКОВУ Павлу Михайловичу, родившемуся , судимому:

1) 6 июля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 4141 рублей условно с испытательным сроком 3 года с последующей отменой условного осуждения по постановлению от 17 августа 2011 года;

2) 9 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 23 ноября 2011 году по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 6 июля 2009 года изменен с приведением его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Постановлено считать Окольникова осужденным приговором от 6 июля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка N 14 Куртамышского района Курганской области от 23 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. В остальной части указанный приговор в отношении Окольникова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Бузмакова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Окольников обратился в Кетовский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 23 ноября 2011 года в соответствие с действующим уголовным законом и о смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым судебным постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что его ходатайство рассмотрено формально с нарушением принципа справедливости и равенства всех перед законом. Фактически просит постановление отменить, его на оставшуюся не отбытой часть срока 4 месяца освободить, поскольку изменения, внесенные новым уголовным законом в ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по его мнению, улучшают его положение, следовательно, наказание подлежит смягчению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Учитывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного и, согласно ст. 10 УК РФ, имеющие обратную силу, судья обоснованно переквалифицировал действия Окольникова по приговору от 6 июля 2009 года на нормы уголовного закона в новой редакции со смягчением назначенного осужденному наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговоров, по которым осужденный отбывает наказание, не вносилось, на что судьей верно указано в постановлении.

Вместе с тем судья неверно применил положения ст. 69, 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Окольникову по приговору от 23 ноября 2011 года, поскольку не учел, что оно было назначено по совокупности наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 17 Мишкинского района Курганской области от 9 ноября 2011 года.

При таких, обстоятельствах постановление подлежит изменению с его отменой в части назначения Окольникову окончательного наказания по приговору от 23 ноября 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая, что преступление, за которое Окольников был осужден по приговору от 23 ноября 2011 года, он совершил до вынесения приговора от 9 ноября 2011 года, окончательное наказание ему подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным приговорам.

Вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, о чем фактически просит Окольников в апелляционной жалобе, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку он разрешается в ином процессуальном порядке судом по ходатайству осужденного по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 февраля 2013 года в отношении Окольникова Павла Михайловича изменить.

Отменить назначение Окольникову окончательного наказания по приговору от 23 ноября 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка N 17 Мишкинского района Курганской области от 9 ноября 2011 года, неотбытой части наказания по приговору Куртамышского районного суда от 6 июля 2009 года назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N 17 Мишкинского района Курганской области от 9 ноября 2011 года и мирового судьи судебного участка N 14 Куртамышского района Курганской области от 23 ноября 2011 года окончательно назначить Окольникову 2 года 2 месяца лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий

Судьи