Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 22-872/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Меньщикова В.П.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного Иванова А.Н. - адвоката Боровиченко Ю.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года, по которому

ИВАНОВУ Алексею Николаевичу, родившемуся , осужденному 12 ноября 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Бузмакова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Иванову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Боровиченко Ю.В. указывает, что Иванов отбыл установленный законом для условно-досрочного освобождения срок, раскаивается в совершенном преступлении, пытается загладить вред примерным поведением и добросовестным отношением к труду. За время отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся, в 2011 году переведен в облегченные условия содержания, имевшие место в 2009 и 2011 годах взыскания с него досрочно сняты, гражданские иски не оплачивает ввиду отсутствия исполнительных листов. Осужденный беспокоится за состояние здоровья и благополучие семьи, сожалеет, что доставил неприятности родственникам и потерпевшей, желает условно-досрочно освободиться. В случае условно-досрочного освобождения Иванова вопрос с его проживанием и трудоустройством будет решен положительно. Администрацией исправительного учреждения Иванов характеризуется, как твердо вставший на путь исправления. Полагает, что с учетом поведения осужденного в колонии, его отношения к совершенному преступлению, характеризующего материала можно сделать однозначный вывод о том, что Иванов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие, имеющие значение обстоятельства. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Иванов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения, с 15 сентября 2011 года переведен в облегченные условия содержания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, вину в совершенном преступлении признал.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку судья правильно дал оценку тому, что ранее в 2009 и 2011 годах осужденный допускал нарушения режима содержания.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что Иванов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства адвоката. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года в отношении Иванова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи