Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-937/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 марта 2013 года гражданское дело по заявлению Яковлева А.И. об отмене мер по обеспечению иска,

по частной жалобе Яковлева А.И. на определение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Курганского городского суда от 05.07.2010 в виде наложения ареста на автомобиль ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, идентификационный номер , двигатель N

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая, что при обращении ОАО "Уральский транспортный банк" в суд с иском к Сухановой Т.Ф., Суханову А.Ю., Кочурову Е.А., Лигновскому Я.А, Яковлеву А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска. Определением суда от 5 июля 2010 года ходатайство было удовлетворено и был наложен арест на имущество, в том числе и на принадлежащий Яковлеву А.И. автомобиль марки ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, номер двигателя , кузов , золотисто-желтого цвета. Поскольку в настоящее время сумма задолженности Сухановых перед взыскателем меньше, чем стоимость заложенного имущества, заявитель просил отменить ранее принятые по делу меры по обеспечению иска и снять арест с указанного автомобиля.

В судебное заседание заявитель Яковлев А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОАО "Уральский транспортный банк" с заявлением Яковлева А.И. не согласилось, указывая в представленном отзыве, что задолженность перед банком должниками в полном объеме не погашена, спорный автомобиль является предметом залога, на который судом обращено взыскание. По неизвестным причинам судебными приставами взыскание на данное имущество не обращено, на что неоднократно указывал кредитор в своих жалобах в адрес судебных приставов. Просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку снятие ареста приведет к нарушению прав банка, задолженность перед которым должниками не погашена.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО "Уральский транспортный банк" по доверенности Сашина Е.В. против удовлетворения заявления возражала.

Представитель заинтересованного лица - ответчика Сухановой Т.Ф. по доверенности Попова Е.В. заявление Яковлева А.И. поддержала, ссылаясь на то, что требование взыскателя покрывается стоимостью другого арестованного автомобиля.

Заинтересованные лица Суханов А.Ю., Кочуров Е.А., Лигновский Я.А., представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Яковлев А.И. просит определение суда отменить, заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на доводы, ранее изложенные в заявлении. Вновь указывает, что общая стоимость имущества, в отношении которого сохраняются меры по обеспечению иска, составляет руб., что превышает размер имеющейся на сегодня задолженности перед банком в сумме руб. коп. Полагал, что при таких обстоятельствах арест с принадлежащего ему автомобиля, стоимость которого составляет руб., может быть снят судом.

В представленных возражениях на частную жалобу ОАО "Уральский транспортный банк" полагает определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "Уральский транспортный банк" к Сухановой Т.Ф., Суханову А.Ю., Майоровой Т.Г., Кочурову Е.А., Лигновскому Я.А., Яковлеву А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество определением Курганского городского суда от были приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде ареста автомобиля марки ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, идентификационный номер , двигатель *, принадлежащего Яковлеву А.И.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 сентября 2010 года, исковые требования ОАО "Уральский транспортный банк" к Сухановой Т.Ф., Суханову А.Ю., Майоровой Т.Г., Кочурову Е.А., Яковлеву А.И., Лигновскому Я.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, с Сухановой Т.Ф., Суханова А.Ю., Майоровой Т.Г. в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" взыскано солидарно в счет задолженности по кредитным договорам от и от по состоянию на - коп.

Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, , модель, N двигателя , кузов , цвет золотисто-желтый, мощность двигателя , паспорт транспортного средства серии , зарегистрированного на имя Яковлева А.И., с установлением начальной стоимости реализации заложенного имущества в сумме руб.;

- автомобиль ГАЗ - 32213, 2006 года выпуска, , модель, N двигателя , кузов , цвет белый, паспорт транспортного средства серии , зарегистрированного на имя Лигновского Я.А., с установлением начальной стоимости реализации заложенного имущества в сумме руб.;

- автомобиль ГАЗ-32213 - 2007 года выпуска, , модель, N двигателя , кузов , цвет серый металлик (сильвер), мощность двигателя , паспорт транспортного средства серии , зарегистрированного на имя Кочурова Е.А., с установлением начальной стоимости реализации заложенного имущества в сумме руб.

22 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 мая 2012 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ГАЗ - 32213, 2006 года выпуска, , модель, N двигателя , кузов , цвет белый, паспорт транспортного средства серии , зарегистрированный на имя Лигновского Я.А., были отменены.

В настоящее время ответчик Яковлев А.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки ГАЗ-322132, 2003 года выпуска, номер двигателя , кузов , золотисто-желтого цвета, зарегистрированный на его имя, ссылался на несоответствие размера задолженности перед взыскателем стоимости арестованного заложенного имущества.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда должниками в полном объеме не исполнено. Из представленной ОАО "Уральский транспортный банк" справки следует, что задолженность Сухановой Т.Ф., которая является заемщиком по кредитному договору от , составляет руб. (т. 3, л.д. 140).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом положений ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер и снятии ареста с принадлежащего Яковлеву А.И. автомобиля до исполнения решения суда в полном объеме и отказал в удовлетворении заявления. Мотивы принятого судом первой инстанции постановления подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

При этом судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что размер оставшейся задолженности меньше стоимости заложенного имущества, поскольку указанная в решении суда первоначальная стоимость автомобилей установлена по состоянию на 2010 год, сведений об их действительной стоимости и техническом состоянии на момент обращения Яковлева А.И. в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы заявителя не могут являться основаниями к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию Яковлева А.И., выраженную им в заявлении, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: