Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1003/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2013 года гражданское дело по иску Мартынова Ю.В. к ОАО "Кургантрубопроводстрой" о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ОАО "Кургантрубопроводстрой" на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

отказать ОАО "Кургантрубопроводстрой" в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 19.12.2012 года по делу по иску к ОАО "Кургантрубопроводстрой" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда от 18 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования к ОАО "Кургантрубопроводстрой" о взыскании денежных средств по договору подряда.

Ответчик ОАО "Кургантрубопроводстрой" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, при этом заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения жалобы по существу. В обоснование ходатайства ответчик указывал, что ОАО "Кургантрубопроводстрой" не располагает денежными средствами для уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, наличием задолженности по выплате заработной платы работникам, долгов перед поставщиками коммунальных услуг. Кроме того, общество не может распоряжаться открытыми в банках расчетными счетами, поскольку на них наложен арест постановлениями ИФНС России по г. Кургану и судебными приставами УФССП России по Курганской области из-за сложившейся задолженности по обязательным платежам и по решениям суда.

Судьей Курганского городского суда Курганской области постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО "Кургантрубопроводстрой" просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что в подтверждение тяжелого финансового положения ответчиком была предоставлена справка из банка ВТБ-24 о наличии картотеки на счете по состоянию на 15 февраля 2013 года, а также постановления судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО "Сбербанк России" и в Нефтеюганском филиале ОАО "Всероссийский банк развития регионов". Также к частной жалобе ответчиком приложена копия постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Курганском филиале ОАО "Россельхозбанк". Поскольку арест наложен в связи с взысканием по судебным приказам задолженности по заработной плате, размер которой составляет более рублей, то поступающие на расчетные счета денежные средства списываются в первую очередь в счет исполнения решений суда, поэтому ответчик не может распоряжаться деньгами на своих счетах. Справка о количестве расчетных счетов в банке обществом не могла быть представлена, поскольку получена после вынесения обжалуемого определения судьи. Кроме того, в материалах дела имеются справки из всех банков о наличии картотеки на счетах ответчика на сумму более рублей. Указывает, что отсутствие возможности оплатить госпошлину обусловлено объективными причинами, не зависящими от ответчика. Более того, полагает, что при сложившейся у ответчика тяжелой финансовой ситуации отказ в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины препятствует осуществлению его прав на судебную защиту.

В представленных возражениях истец Мартынов Ю.В. полагал определение судьи законным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования к ОАО "Кургантрубопроводстрой" о взыскании денежных средств по договору подряда в размере рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с апелляционной жалобой на которое обратилось ОАО "Кургантрубопроводстрой".

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации ОАО "Кургантрубопроводстрой" должно было оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере рублей (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу со ссылкой на тяжелое финансовое положение, наличие задолженности по заработной плате свыше 5 миллионов рублей, взысканной с него в соответствии с судебными приказами мирового судьи, во исполнение которых наложен арест на расчетные счета ответчика.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы Закона, основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Судья, отказывая ОАО "Кургантрубопроводстрой" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для ее предоставления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из приложенных к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины документов не представляется возможным определить наличие (отсутствие) всех расчетных счетов, открытых на имя ОАО "Кургантрубопроводстрой", а также оценить возможность уплаты государственной пошлины в период отсрочки. Перечень расчетных и иных счетов общества, подтвержденный налоговым органом, ответчиком суду не представлен.

Поскольку представленные в дело документы не позволяют в полной мере оценить имущественное положение ОАО "Кургантрубопроводстрой" и подтвердить невозможность заявителя уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обоснованно оставлено без удовлетворения.

Более того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Кургантрубопроводстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не противоречит требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Кургантрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: