Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Шарыповой Н.В., Литвиновой И.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 марта 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Н.Н., Мельникова С.В., Мельниковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мельникова Р., к ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, суммы инфляции

по апелляционной жалобе Мельниковой Н.Н., Мельникова С.В., Мельниковой А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Мельниковой , Мельникова , Мельниковой , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мельникова к Государственному казенному учреждению "Противопожарная служба Курганской области" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, суммы инфляции отказать.".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литвиновой И.В., объяснения Мельниковой Н.Н., Мельниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" Дуничева А.М., Усманова Н.В., выразивших согласие с решением суда, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Н.Н., Мельников С.В., Мельникова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Мельникова Р.В. обратились в суд с иском к ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, суммы инфляции. В обоснование заявленных требований указывали, что муж и отец истцов Мельников В.Д. работал по трудовому договору начальником караула ПЧ-2 по охране Варгашинского района ГКУ "Противопожарная служба Курганской области". При тушении пожара жилого дома в с. Пичугино Варгашинского района 24.01.2011 он почувствовал себя плохо, был доставлен в больницу, где впоследствии умер. 27.01.2012 ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно п. 6 акта вводный инструктаж, стажировка на рабочем месте, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, аттестация рабочих мест не проводилась, а индивидуальное обучение по месту службы и курсовое обучение проводилось только в 1992 году. Кроме того, все пожарные ГУ "ППС Курганской области" не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания, а медицинский осмотр, который должен был проводиться ежегодно, Мельников В.Д. проходил в декабре 2010 года, то есть с момента осмотра до момента смерти прошло более 1 года. Вины Мельникова В.Д. в произошедшем несчастном случае не имеется. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Мельникова В.Д. установлены признаки заболевания атеросклеротического коронаросклероза и смерть наступила в результате острой коронарной недостаточности. Физическое напряжение, стресс, перепад температур и другие отрицательные факторы, связанные с тушением пожара, способствовали развитию острой коронарной недостаточности, что позволяет говорить о непосредственной связи между наступившей смертью Мельникова В.Д. и обстоятельствами его нахождения на месте тушения пожара. Внука Мельникова Мельников В.Д. воспитывал с рождения и заменил ему отца. Смерть близкого родственника нарушила их право на заботу с его стороны, а также право на семейные отношения, поэтому просили взыскать компенсацию морального вреда. Мельникова Н.Н. также просила взыскать понесенные ею расходы на погребение мужа.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцы уточнили и дополнили. Указывали, что в нарушение инструкции о взаимодействии работников скорой медицинской помощи с подразделениями ГПС МЧС России, утвержденной главой Варгашинского района и согласованной с главным врачом МУ "Варгашинская ЦРБ" и начальником ПЧ-2 по охране Варгашинского района, на месте пожара не было обеспечено нахождение бригады скорой медицинской помощи. Вводный инструктаж, стажировка, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, аттестация рабочих мест пожарных работодателем не проводились. В связи с тем, что акт о несчастном случае был составлен несвоевременно по вине работодателя и Государственной инспекции по труду Курганской области, Мельникова Н.Н. полагала, что имеет право на выплату процента инфляции с 01.04.2011. Просили признать за Мельниковой Н.Н., Мельниковым С.В. и Мельниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельникова Р.В. право на компенсацию морального вреда, взыскать с ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" в пользу Мельниковой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме руб., возмещение расходов на погребение - руб. коп., сумму инфляции - руб., всего руб. коп.; в пользу Мельниковой А.В., Мельникова С.В. компенсацию морального вреда по руб. каждому; в пользу Мельниковой А.В. в интересах несовершеннолетнего Мельникова Р.В ... компенсацию морального вреда в сумме руб.

Определениями Курганского городского суда Курганской области от 02.10.2012 и 14.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда Курганской области, Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Страховая компания "Росгосстрах Жизнь".

В судебном заседании истцы Мельникова Н.Н., Мельникова А.В., Мельников С,В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддерживали. Указывали, что работодателем допущены нарушения трудового законодательства, не обеспечены безопасные условия труда, медицинский осмотр не был проведен.

Представитель ответчика Лискевич А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашался, пояснял, что необходимости в использовании средств защиты в данном случае не было. Воздействие таких факторов как физическое напряжение, перепады температур являются ежедневными нагрузками, которые предусматривает сам статус пожарного и специфика его работы связана с риском. Все меры для доставки Мельникова В.Д. в медицинское учреждение были приняты. Причинно-следственная связь между состоянием Мельникова В.Д. и действиями (бездействиями) ответчика не доказана, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Ефремов В.А. своего мнения по рассматриваемому спору не выразил.

Представители третьих лиц ГКУ "Варгашинская ЦРБ" и ОАО "Росгосстрах Жизнь" в судебное заседание не явились.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова Н.Н., Мельникова А.В., Мельников С.В. просят решение суда отменить. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, указывают, что работодатель должен обеспечить безопасные условия труда работников и исключить причинение вреда их здоровью. Работа пожарного связана с воздействием вредных условий труда, поэтому работодатель обязан следить за состоянием здоровья работников, регулярно (ежегодно) направлять их на очередной медицинский осмотр, а при выявлении заболеваний направлять на внеочередной осмотр. Ответчик не исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности труда и сведению к минимальному воздействию неблагоприятных факторов производства, что является противоправным бездействием. Доказательствами причинно-следственной связи между бездействием работодателя и причинением вреда являются: акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора по труду в Курганской области, предписание от 07.02.2011 Государственной инспекции труда Курганской области, протоколы об административном правонарушении в отношении должностных лиц, постановления о назначении им административного наказания в виде штрафа, вынесенные Государственной инспекцией труда Курганской области от 07.02.2011, приказ от 14.02.2011 ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" о наложении дисциплинарного взыскания на виновных лиц, решение Курганского городского суда Курганской области по делу от 22.11.2011, заключение от 16.11.2011 комплексной судебно-медицинской экспертизы ГКУ "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" и другие материалы дела. Ответчик не обеспечил безопасные условия труда, допустив нарушения трудового законодательства, что привело к смерти Мельникова В.Д.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения. Указывает, что решение суда является законным и обоснованным, принято с учетом фактических обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" в смерти Мельникова В.Д., поскольку тушение пожара являлось его прямой обязанностью. Выдача средств индивидуальной защиты не предусмотрена, поскольку отсутствует газодымозащитная служба, предназначенная для тушения помещений изнутри, работники ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" осуществляют тушение пожаров только с внешней стороны. Отсутствие средств индивидуальной защиты не имеет связи со смертью Мельникова В.Д., поскольку в его организме продуктов горения не найдено. Ввиду отсутствия вины ответчика в смерти Мельникова В.Д. основания для взыскания расходов на погребения отсутствуют. ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" истцам была оказана материальная помощь на погребение в размере руб., для осуществления погребения был предоставлен автотранспорт, в индивидуальном порядке были собраны денежные средства и переданы истцам. Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлен перечень услуг по погребению, требования истцов выходят за пределы указанного перечня. Причинно-следственной связи между наступлением смерти Мельникова В.Д. и действиями ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" нет, поэтому основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. Считает, что требования в части взыскания суммы инфляции также не основаны на законе.

В суд апелляционной инстанции не явились Мельников С.В., представители Курганского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "СК "Росгосстрах Жизнь", ГКУ Варгашинская районная больница Курганской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп.3 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Мельников В.Д. состоял в трудовых отношениях с ГКУ "Противопожарная служба Курганской области", работал начальником караула ПЧ-22 (л.д. 23).

24.01.2011 Мельников В.Д. в 8 час.55 мин., осуществляя тушение пожара жилого дома в с. Пичугино Варгашинского района Курганской области, почувствовал себя плохо, в связи с чем был доставлен на служебном автотранспорте в ГБУ "Варгашинская ЦРБ", где впоследствии умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии (л.д.27).

Согласно заключению государственного инспектора труда (по охране труда) Курганской области от 10.03.2011 смерть Мельникова В.Д. наступила вследствие общего заболевания. Произошедший несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством (л.д. 28-30).

Данное заключение было обжаловано Мельниковой Н.Н. в суд.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 22.11.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда 19.01.2012, заключение государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области отменено, несчастный случай, произошедший 24.01.2011 с Мельниковым В.Д., признан связанным с производством. На ГКУ "Противопожарная служба Курганской области" возложена обязанность составить акт формы Н-1.

27.01.2012 ответчиком был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Согласно акту смерть наступила в результате общего заболевания - острой коронарной недостаточности вследствие атероскреротического стенозирующего коронаросклероза. В крови Мельникова В.Д. не обнаружено следов этилового спирта, наркотических веществ опийного ряда и карбоксигемоглобина.

Актом о несчастном случае установлено, что индивидуальное обучение по месту службы для работы в должности пожарного проводилось с 10.01.1992 по 24.01.1992, курсовое обучение в Учебном пункте ФПС ГУ "ЦУС ФПС по Курганской области" осуществлялось с 08.06.1992 по 26.06.1992, поверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось.

По результатам проведенной проверки охраны труда и техники безопасности государственным инспектором труда (по охране труда) Романовым В.А. к административной ответственности были привлечены начальник ПЧ-22 по охране Варгашинского района Клементьев А.Н. и исполняющий обязанности начальника ГУ "ППС Курганской области" Омельченко В.А., приказом начальника ГУ "ППС Курганской области" от 14.02.2011 N 15 инженеру по охране труда и технике безопасности Мяготиной И.В. объявлен выговор (п. 10 акта N 1).

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в смерти Мельникова В.Д., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

По заключению от 16.11.2011, выданному ГКУ "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", при исследовании трупа Мельникова В.Д. установлены признаки заболевания атеросклеротического стенозирующего коронаросклероза. Смерть Мельникова В.Д. наступила в результате острой коронарной недостаточности. Физическое напряжение, стресс, перепад температур и другие отрицательные факторы, связанные с тушением пожара способствовали развитию острой коронарной недостаточности, явившейся причиной смерти, что позволяет говорить о непосредственной связи между наступившей смертью Мельникова В.Д. и обстоятельствами его нахождения в месте тушения пожара.

Согласно ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Так, наряду с другим, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пожарная охрана включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденный Приказом здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.08.2004 N 83, действовавшим до 01.01.2012.

В соответствии с утвержденным этим же приказом Порядком проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами периодические медицинские осмотры (обследования) проводились с целью выявления общих заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников.

Работники пожарной охраны должны проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в год (внеочередной медицинский осмотр проводится после перенесенного заболевания, отравления, травмы). Медицинскими противопоказаниями в дополнение к общим медицинским противопоказаниям для данной категории работников названы все заболевания сердечно-сосудистой системы, даже при наличии компенсации (п.8 Временного перечня работ, при выполнении которых обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры работников, врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров, необходимых лабораторных и функциональных исследований, медицинских противопоказаний к допуску на работу, утвержденного приказом Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996 N 90).

Судом установлено, что последний медицинский осмотр Мельников В.Д. прошел в 2009 году, при этом не был дообследован в полном объеме. В 2010 году обязательный ежегодный медицинский осмотр работодателем проведен не был.

Актом от 25.01.2011 о судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть Мельникова В.Д. наступила в результате острой коронарной недостаточности вследствие атеросклеротического стенозирующего коронаросклероза.

На наличие этого заболевания указывают и эксперты при проведении судебно-медицинской экспертизы 16.11.2011.

Таким образом, у Мельникова В.Д. на момент смерти при исполнении служебных обязанностей имелось заболевание, при наличии которого работодатель не должен был допускать работника к работе, и которое не было выявлено своевременно в связи с необеспечением работника ежегодным медицинским осмотром. По выводам экспертов отрицательные факторы, связанные с тушением пожара, т.е. опасные производственные факторы, сопутствующие исполнению обязанности пожарного, способствовали развитию острой коронарной недостаточности вследствие атеросклеротического стенозирующего коронаросклероза, от которой и последовала смерть Мельникова В.Д.

Несчастный случай, имевший место с Мельниковым В.Д., заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 22.11.2011 признан связанным с производством, на ГУ "Противопожарная служба Курганской области" возложена обязанность составить акт формы Н-1.

В силу ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Ответчиком в пункте 10 "лица, допустившие нарушение требований по охране труда" в акте формы Н-1 указано, что по результатам проведенной проверки охраны труда и техники безопасности Государственным инспектором труда (по охране труда) привлечены к административной и дисциплинарной ответственности работники ответчика.

Пунктом 13 предписания от 07.02.2011, выданного по результатам проведения данной проверки, установлено нарушение работодателем требований ст.212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, руководителю ГУ "ППС Курганской области" предложено организовать проведение предварительных и периодических медицинских осмотров и обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей по тушению пожаров без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), а также в случае медицинских противопоказаний.

В связи с несчастным случаем со смертельным исходом, происшедшим с Мельниковым В.Д., приказом начальника ГУ "ППС Курганской области" за ослабление контроля по предварительным и периодическим медицинским осмотрам работников учреждения главному специалисту кадровой службы указано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеется вина работодателя в несчастном случае, в результате которого наступила смерть Мельникова В.Д.

Мельникова Н.Н. является женой Мельникова В.Д., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.06.1981, Мельникова А.В. и Мельников С.В. - дети погибшего (свидетельства о рождении от 02.04.1983 и ), Мельников Р.В. - внук умершего (свидетельство о рождении от 17.12.2004).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.3 ч.2 ст.8 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судебная коллегия полагает, что смертью Мельникова В.Д. его близким родственникам были причинены нравственные страдания, следовательно, и моральный вред, компенсация которого должна быть возложена на ответчика в связи с наличием в действиях его работников вины.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Мельниковой Н.Н. в связи со смертью мужа производятся ежемесячные страховые выплаты с 24.01.2011 бессрочно (приказы ГУ Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и от 13.03.2012).

Истцам как членам семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей работника Государственной противопожарной службы Курганской области произведена выплата руб.

Принимая во внимание степень вины работодателя, характер и обстоятельства причинения вреда, последующее поведение ответчика, оказавшего истцам определенную помощь в организации и финансировании похорон, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме по руб. в пользу Мельниковой Н.Н., Мельникова С.В., Мельниковой А.В., руб. - в пользу несовершеннолетнего Мельникова Р.В.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из анализа данной нормы закона следует, что обязанность по возмещению расходов на погребение лицу, понесшему эти расходы, может возлагаться лишь на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего.

Также, перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 названного закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.4 ст.9).

Как пояснялось Мельниковой Н.Н., ею получено социальное пособие на погребение в сумме руб. Следовательно, расходы на предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозке тела умершего на кладбище, погребение возмещается выплатой указанного выше пособия и не подлежит повторному взысканию. Приобретение иных предметов выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Стоимость креста невозможно вычленить из перечня приобретенных товаров, а иных доказательств стоимости указанного предмета материалы дела не содержат.

Несение расходов по увековечиванию впоследствие памяти умершего в виде изготовления надгробного памятника и его установления на месте погребения являются вторичными расходами, которые истец как близкий родственник понес по своему усмотрению.

Судебная коллегия полагает, что расходами на погребение, которые подлежат возмещению, должны быть признаны понесенные Мельниковой Н.Н. затраты на приобретение костюма, туфлей, проведение поминального обеда на общую сумму руб. коп.

При рассмотрении данного дела стороны поясняли, что ответчиком Мельниковой Н.Н. выплачивалась материальная помощь на погребение в размере руб., поэтому с ответчика должно быть взыскано руб. коп.

В остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мельникова Н.Н. заявила требования о взыскании инфляции, указывая, что по вине ответчика ей были причинены убытки, вызванные несвоевременной выплатой денежных средств в связи со смертью мужа.

Согласно ст.9 Закона Курганской области от 31.12.2004 N 17 "О пожарной безопасности в Курганской области" в случае гибели (смерти) работников Государственной противопожарной службы Курганской области, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы Курганской области, выплачивается единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия, членам семьи погибших (умерших) с последующим взыскание этой суммы с виновных лиц.

Финансовое обеспечение деятельности Государственной противопожарной службы Курганской области, социальных гарантий и компенсаций личному составу Государственной пожарной службы Курганской области осуществляется за счет средств областного бюджета.

27.01.2012 Мельниковой Н.Н. начальнику ГКУ "ППС Курганской области" подано заявление о выплате ей единовременного пособия. 30.01.2012 денежные средства на выплату пособия запрошены в Управление реабилитации территорий и защиты населения Курганской области. Распоряжением Губернатора Курганской области от 26.03.2012 N 57р Финансовому управления Курганской области поручено предоставить руб. для выплаты пособия, которые перечислены на счет Мельниковой Н.Н. 05.04.2012.

Приказом ГУ Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.03.2012 Мельниковой Н.Н. по потери кормильца назначены 24.01.2011 ежемесячные страховые выплаты с 24.01.2011 бессрочно.

Полагая, что выплаты не были произведены своевременно, истец ссылается на наличие вины ответчика в несоставлении акта о несчастном случае на производстве.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела заключением государственного инспектора труда (по охране труда) от 10.03.2011 происшедший с Мельниковым В.Д. несчастный случай не был квалифицирован как связанный с производством, акт формы Н-1 оформлению не подлежал. Необходимость составления такого акта впервые была установлена решением суда, вступившим в законную силу 19.01.2012. Решение суда ответчиком исполнено добровольно, акт составлен 27.01.2012.

Из представленной в материалы дела справки следует, что расчет единовременного пособия произведен из денежного содержания начальника караула 8 разряда ПЧ N 22 Варгаши по состоянию на день выплаты.

По договору коллективного страхования от несчастных случаев от 15.12.2010, заключенному ООО "Страховая Компания "Росгосстрах-Жизнь" и ГУ "Противопожарная служба Курганской области" Мельников В.Д. был застрахован работодателем на сумму руб. По условиям данного договора заявление о выплате страховой суммы страховщику в случае смерти застрахованного подает выгодоприобретатель.

Никаких доказательств того, что страховое возмещение было произведено Мельниковой Н.Н. несвоевременно, в том числе по вине ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, все выплаты носят заявительный характер, а истцом доказательств того, что в выплатах ей было отказано, в том числе по причине отсутствия акта о несчастном случае на производстве, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Мельниковой Н.Н. о взыскании убытков в связи с инфляционными процессами у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 20 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.Н., Мельникова С.В., Мельниковой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельникова Р.В., о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Противопожарная служба Курганской области" в пользу Мельниковой , Мельникова , Мельниковой компенсацию морального вреда по руб. каждому, в пользу Мельниковой Анастасии Викторовны, действующей в интересах Мельникова , компенсацию морального вреда в сумме руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Противопожарная служба Курганской области" в пользу Мельниковой расходы на погребение в сумме руб. коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой , Мельникова , Мельниковой , действующей в своих интересах и в интересах Мельникова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: