Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-823/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Козловой А.П. к Дуганову Е.В., Комшиловой Л.В., Роговой Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство,

по апелляционной жалобе Козловой на решение Петуховского районного суда Курганской области от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:

в иске Козловой к Дуганову , Комшиловой , Роговой об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследство - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, объяснения истца Козловой А.П., её представителя Митрофановой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Комшиловой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова А.П. обратилась в суд с иском к Дуганову Е.В., Комшиловой Л.В., Роговой Е.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве. В обоснование иска указывала, что умер её сожитель Дуганов В.П. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: . В данном доме она проживала с Дугановым В.П. и находилась на его иждивении. Помощь, которую она получала от Дуганова В.П. в течение всего времени их совместного проживания и в течение последнего года его жизни была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку получает небольшую пенсию. Просила установить факт её нахождения на иждивении у Дуганова В.П., признать за ней право собственности в порядке наследования после умершего Дуганова В.П. на 1/4 долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец Козлова А.П. исковые требования уточнила, просила установить факт её нахождения на иждивении у Дуганова В.П., умершего , признать её право на наследство, оставшееся после его смерти.

В судебном заседании истец Козлова А.П., её представитель Митрофанова Е.И. на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить и пояснили, что Козлова А.П. и Дуганов В.П. прожили совместно в течение 30 лет. Дуганов В.П. кроме пенсии имел дополнительный доход - давал односельчанам денежные средства под проценты. Она всегда находилась на его иждивении, поскольку её пенсия небольшая.

Ответчики Дуганов Е.В. и Комшилова Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили суд в их удовлетворении отказать. Поясняли, что истец не находилась на иждивении у их отца Дуганова В.П., так как получала практически равную с ним пенсию, имела дополнительный доход от сдачи в найм собственной квартиры.

Представитель третьего лица Администрации Частоозерского сельсовета Мерзляков Н.В. пояснил, что Козлова А.П. и Дуганов В.П. длительное время проживали вместе, источник средств существования истца ему не известен.

Ответчик Рогова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Петуховского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. Ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства нахождении ее на иждивении Дуганова В.П. представленный ею расчет и квитанции, подтверждающие, что ее расходы превышали размер получаемой ею пенсии.

В суде апелляционной инстанции истец Козлова А.П., её представитель Митрофанова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, настаивали, на том, что умерший Дуганов В.П. содержал Козлову А.П., поскольку он имел ежемесячный дополнительный доход.

Ответчик Комшилова Л.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным и пояснила, что Козлова А.П. кроме пенсии, имеет другие источники существования в виде денежных средств на вкладе в Сбербанке Российской Федерации и сумм, получаемых от сдачи ее квартиры в найм.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Дуганов Е.В., представители третьих лиц Администрации Частоозерского сельсовета, Петуховского отдела Управления Росреестра по Курганской области, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Ответчик Рогова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, решение спора оставила на усмотрение суда.

Судебная коллегия определила, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что умер Дуганов В.П., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , автомобиля .

Наследниками первой очереди после смерти Дуганова В.П. являются сын Дуганов Е.В. и дочери Комшилова Л.В., Рогова Л.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с указанной нормой, для возникновения у указанных лиц права на наследование необходимо соблюдение совокупности следующих условий: нетрудоспособность, совместное проживание и нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Из материалов дела усматривается, что Козлова А.П. и Дуганов В.П. с 1985 года проживали совместно в доме Дуганова В.П. по адресу: .

Факт длительного совместного проживания Козловой А.П. и Дуганова В.П. подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта совместного проживания Козловой А.П. с Дугановым В.П. не менее года до дня его смерти.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несмотря на их длительное совместное проживание факт нахождения Козловой А.П. на иждивении умершего Дуганова В.П. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем обоснованно отказал Козловой А.П. в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Дуганова В.П., Козлова А.П. в силу возраста (71 год) являлась нетрудоспособной, однако ее довод о нахождении на иждивении Дуганова В.П. не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Дуганов В.П. на протяжении нескольких лет до смерти сам являлся пенсионером.

Сравнительный анализ размера пенсии заявителя и Дуганова В.П. за последний год до его смерти свидетельствует о том, что превышение размера пенсии Дуганова В.П. по отношению к пенсии Козловой А.П. составляет около рублей в месяц, то есть разница между пенсиями Козловой А.П. и Дуганова В.П. не является существенной.

Вместе с тем, из справки Сбербанка России от 30.01.2013 г. следует, что на имя истца Козловой А.П. в отделении Сбербанка России открыто два вклада: один с остатком на 22.05.2012 в размене коп; второй с остатком - коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец Козлова А.П. поясняла, что получала денежные средства от сдачи в найм принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: и тратила их на личные нужды.

Козлова А.П. в апелляционной жалобе указывала, что денежные средства, полученные в виде процентов по договорам займа, Дуганов В.П. отдавал истцу в качестве основного источника ее существования.

Судебная коллегия не принимает во внимание данные доводы апелляционной жалобы, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная материальная помощь носила постоянный характер, за счет которой осуществлялось иждивение истца. Кроме того, данные доводы опровергаются объяснениями самого истца Козловой А.П., данными в судебном заседании, о том, что на указанные денежные средства Дугановым В.П. приобретались деликатесные продукты, дорогостоящие лекарства, оплачивались коммунальные услуги, оказывалась помощь детям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствует о том, что Дугановым В.П. регулярно передавались денежные средства Козловой А.П. на ее содержание, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка, представленным истцом доказательствам также не принимается судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были исследованы все представленные истцом доказательства (расписка о займе, договор подряда от 14.04.2012, кассовые чеки на приобретение газовой плиты и строительных материалов, квитанции об уплате за коммунальные услуги), допрошены свидетели со стороны истца, и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным доказательствам дана подробная мотивированная оценка.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определён круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная оценка представленным сторонами доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петуховского районного суда Курганской области от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: