Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 22-757/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.

судей Головина И.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Малахевича К.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2013 года, которым ходатайство

ГОТИНА Евгения Сергеевича, родившегося , осужденного 30 августа 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40 тыс. руб.,

о приведении приговора Курганского городского суда Курганской области от 30 августа 2012 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Головина И.Н., выступление представителя осужденного, адвоката Малахевича К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым судебным постановлением принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Малахевич К.В. просит о его отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Готин осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 1,77 г смеси из МРРР (4-метил-альфа-пироллидинопропиофенон), бутилона (2-метиламино-1-(3,4-метилендиоксифенил)-бутан-1-он), MDPV (метилендиоксипировалерон).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 данный размер стал квалифицироваться как значительный, в связи с чем преступление, совершенное Готиным, подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ссылка судьи в обжалуемом постановлении на особо крупный размер наркотического вещества в настоящее время противоречит постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда об отнесении постановлением Правительства от 01.10.2012 N 1002 размера изъятого у Готина наркотического средства к особо крупному является неправильным и противоречит содержанию указанного постановления, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Однако данная ошибка не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

По приговору суда Готин осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, поскольку входящее в состав изъятой у него смеси весом 1,77 г входил МРРР (4-метил-альфа-пироллидинопропиофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень наркотических средств весом свыше 1 г до 01.01.2013 относился к особо крупному размеру, после - к крупному.

Суд обоснованно сослался на отсутствие изменений в уголовном законе, которые улучшали бы положение осужденного Готина.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры). При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1215), а особо крупный размер - крупному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "крупном размере" соответственно, величины которых в граммах идентичны.

Данные выводы исчерпывающе изложены в постановлении.

Более того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2013 года в отношении Готина Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи