Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 04 апреля 2013 г. по делу N 22-739/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябцева М.М. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 14 февраля 2013 года, по которому

Рябцев Михаил Михайлович, родившийся , судимый 24 августа 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 5 марта 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 2 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 30 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, возражения на нее, пояснения осужденного Рябцева М.М. и его защитника - адвоката Скорых В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Рябцев признан виновным в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступление совершено 29 октября 2012 года в г. Петухово Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рябцев полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание. При этом указывает, что имеет на иждивении сожительницу и малолетнего ребенка, от органов предварительного расследования не скрывался, явился по вызову в суд, имеет постоянную регистрацию в г. Екатеринбурге.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Смагин И.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Рябцев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Наказание Рябцеву назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Согласие Рябцева с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение Рябцеву наказания в более мягких пределах, в связи с чем, оснований для его повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о неприменении к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.26 УПК РФ при отсутствии апелляционного представления прокурора судебная коллегия лишена возможности ухудшить положение осужденного и изменить ошибочно назначенный ему вид исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ на более строгий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 14 февраля 2013 года в отношении Рябцева Михаила Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи