Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-823/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Патюкова В.В.

при секретаре Максимове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Олькова Ю.И. на приговор Далматовского районного суда Курганской области от 8 февраля 2013 года, по которому

Ольков Юрий Иванович, , судимый:

- 30 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию 9 марта 2007 года;

- 21 июля 2009 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 26 января 2011 года;

- 7 октября 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4 сентября 2012 года по постановлению от 21 августа 2012 года на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней;

- 22 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 07.10.2011 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение адвоката Батуриной А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Ольков признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 3 ноября 2012 года в г. Далматово Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Ольков в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ольков просит приговор отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение. Оспаривает вывод суда о его виновности и указывает, что преступления он не совершал. Кроме того, обвинительное заключение он не получал. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания.

Государственный обвинитель Осокин А.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного выражает несогласие с её доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, осужденный Ольков с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое также поддержал его защитник.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании после изложения государственным обвинителем сущности предъявленного обвинения, осужденный пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

При этом Ольков правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела не оспаривал. Кроме того, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Замечаний на протокол судебного заседания ни осужденным, ни его защитником не приносилось. Потерпевший надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения уголовного дела, по заявленному Ольковым ходатайству возражений не заявил.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Олькова в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 199), Ольков получил копию обвинительного заключения 25 января 2013 года.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению, судебная коллегия не рассматривает.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении Олькову наказания судом соблюдены требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, а именно, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание Олькову назначено в соответствии с правилами главы 10 УК РФ в пределах, определенных ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также о необходимости назначения Олькову наказания в виде реального лишения свободы подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном разбирательстве дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Далматовского районного суда Курганской области от 8 февраля 2013 года в отношении

Олькова Юрия Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи