Постановление Президиума Курганского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 44У-57/2013

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Толмачева О.Л.,

членов президиума Бурматовой Н.В., Кабанькова С.А., Мочегаева Н.П.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Слыхова А.С. о пересмотре постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 апреля 2012 г. в отношении

ПОЗДНЯКОВА Романа Анатольевича, родившегося , осужденного по приговорам Курганского городского суда Курганской области:

1. 21 февраля 2002 г. по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с последующим продлением испытательного срока на 6 месяцев постановлением судьи от 23 июля 2003 г.;

2. 24 января 2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 21 февраля 2002 г. и по совокупности с ним, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 апреля 2012 г. приговор от 21 февраля 2002 г. в отношении Позднякова приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Позднякова переквалифицированы на п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ без смягчения назначенного наказания.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе представитель осужденного Позднякова адвокат Слыхов А.С. просит изменить постановление судьи в связи неправильным применением уголовного закона и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литомской В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Курганской области Седельникова О.В. о наличии оснований для изменения постановления судьи, выступление адвоката Слыхова А.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Р.А. осужден по совокупности приговоров, по которым признан виновным в открытом хищения 7 ноября 2001 г. чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в убийстве, совершенном 25 апреля 2004 г.

Постановлением судьи районного суда по месту отбывания осужденным наказания, действия Позднякова переквалифицированы по приговору от 21 февраля 2002 г. на п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. Ходатайство осужденного о смягчении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Слыхов А.С. просит постановление судьи изменить, действия Позднякова переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, назначенное наказание снизить. Указывает, что переквалификация действий Позднякова по приговору от 21 февраля 2002 г. на п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ является ошибочной, поскольку в его действиях отсутствует квалифицирующий признак грабежа в крупном размере.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу адвоката подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление судьи - изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Действия Позднякова по приговору от 21 февраля 2002 г., за которые он осужден за грабеж с причинением значительного ущерба гражданину по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в действовавшей в то время редакции уголовного закона, судья переквалифицировал на п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, который предусматривает ответственность за грабеж в крупном размере.

При этом судья не учел, что после осуждения Позднякова редакция п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ была изменена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, в результате чего предусмотренный им признак причинения грабежом значительного ущерба гражданину был заменен признаком совершения грабежа в крупном размере, по которому обвинение Позднякову не предъявлялось и по которому он не осуждался.

Следовательно, содеянное Поздняковым по этому приговору подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж без отягчающих обстоятельств

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для переквалификации действий осужденного по приговору от 21 февраля 2002 г. на п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. Дав такую оценку действиям осужденного, судья применил уголовный закон, который не действовал на момент совершения осужденным преступления, а потому действия Позднякова подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой следует назначить наказание с соблюдением требований уголовного закона и ограничительных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.

При этом подлежат учету и изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, согласно которым верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это изменение уголовного закона также имеет обратную силу в отношении Позднякова, наказание которому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено судом при отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Исходя из этого назначенное Позднякову наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также наказание назначенное по совокупности приговоров подлежит смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не усматривает оснований для применения в отношении Позднякова в части осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Других изменений, улучшающих положение Позднякова, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курганского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Слыхова А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 апреля 2012 г. в отношении Позднякова Романа Анатольевича изменить.

Исключить указание о переквалификации действий Позднякова Р.А. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2002 г. на п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ.

Действия Позднякова Р.А. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2002 г. переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Позднякову Р.А. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытого наказания по приговору от 21 февраля 2002 г. на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Позднякову Р.А. 10 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Позднякова Р.А. оставить без изменения.

Председательствующий О.Л. Толмачев