Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-818/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Суворовой Н.А. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 14 февраля 2013 года, по которому

СУВОРОВА Наталья Алексеевна, родившаяся , судимая:

1) 11 февраля 2008 года с учётом последующих изменений от 22 июня 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 28 июля 2009 года с учётом последующих изменений от 22 июня 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 30 декабря 2011 года,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Этим же приговором осуждена Баранова Н.С., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., пояснения адвоката Батуриной А.С. в защиту осуждённой Барановой Н.С., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, выслушав выступления осуждённой Суворовой Н.А. и её защитника - адвоката Шумиловой В.В., просивших учесть состояние здоровья осуждённой и об изменении режима отбывания наказания, а также поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворова Н.А. признана виновной в открытом хищении имущества , с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей.

Преступление совершено 3 декабря 2012 года в городе Шумихе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суворова в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала частично.

В апелляционной жалобе осуждённая Суворова выражает несогласие с показаниями потерпевшей об умышленном характере причинения ею боли потерпевшей в область груди; с заявлением потерпевшей о привлечении её (Суворовой) к уголовной ответственности, утверждая при этом, что на потерпевшую в ходе предварительного расследования было оказано давление с целью получения показаний против Суворовой; а также с характеристикой, представленной участковым , поскольку таковая противоречит характеристике, данной уличным комитетом. Учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, а так же признание вины и раскаяние, считает, что ей возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Шумихинского района Алексеевских Е.В., считая её доводы не подлежащими удовлетворению, просит приговор не отменять.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Суворовой в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Суворовой суд обоснованно сослался на показания самой осуждённой Суворовой, показания осуждённой Барановой, потерпевшей , свидетелей и , протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и предъявления предмета для опознания, другие доказательства.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанной виновности осуждённой в совершении преступления сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда о том, что Суворовой к потерпевшей применялось насилие, не опасное для здоровья. Осуждённая в судебном заседании не отрицала факта, что с применением силы преодолевала сопротивление потерпевшей с целью совершения грабежа. Довод Суворовой в части того, что она упёрлась локтем в грудь потерпевшей случайно, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и после его анализа и оценки обоснованно отвергнут.

Несостоятельны доводы осуждённой о том, что на потерпевшую оказывалось незаконное воздействие с целью получения от неё заявления и показаний против неё (Суворовой), поскольку объективных подтверждений незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на потерпевшую в материалах уголовного дела не имеется. Из показаний потерпевшей , данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, следует, что какого-либо физического либо психического давления на неё никто не оказывал, показания она давала добровольно, что подтверждается и самими протоколами следственных действий.

Объективно исследовав изложенные доказательства по делу, суд верно пришел к выводу о виновности Суворовой Н.А. в содеянном и правильно квалифицировал её действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Наказание Суворовой назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике УУП ОУУП МО МВД России "Шумихинский", у суда первой инстанции не имелось, поскольку характеристика была составлена уполномоченным лицом, изложенные в ней сведения подтверждаются материалами дела. Данная характеристика была учтена судом наряду с другими характеризующими материалами.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осуждённой положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанный вывод, основанием для изменения приговора не являются.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом правильно определён с учётом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Суворова осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и отягчающим её наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осуждённой Суворовой, медицинских противопоказаний, препятствующих её содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 14 февраля 2013 года в отношении Суворовой Натальи Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи