Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-692/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Ермохина А.Н.,

судей Кузнецова А.Б. и Кирьянова Д.В.,

при секретаре Григорьевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Якушина П.А., а также апелляционным жалобам осужденного Берсенева Е.А. и его защитника - адвоката Плотникова А.А. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 13 февраля 2013 года, по которому

БЕРСЕНЕВ Евгений Александрович, , несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и представления, выступление прокурора Булыгина А.И., полагавшего необходимым приговор суда изменить, а также выступление защитника осужденного Берсенева Е.А. - адвоката Плотникова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Берсенев признан виновным в совершении 26 декабря 2012 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-адамантан-1-ил-1-фторпентил-1H-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным N-адамантан-1-ил-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,908 грамма.

Преступление совершено в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Берсенев виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якушин указывает, что суд при постановлении приговора в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описании преступного деяния неверно указал на совершение Берсеневым преступных действий при наличии у него умысла на незаконные приготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, что не соответствует материалам уголовного дела и предъявленному Берсеневу обвинению, согласно которым умысел осужденного был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в связи с чем просит приговор суда отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор, признав Берсенева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с указанием в нем на наличие у осужденного умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Осужденный Берсенев в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему данным приговором наказание, применив, в том числе, положения ст. 73 УК РФ. При этом со ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" указывает, что при постановлении приговора суд необоснованно не признал в качестве исключительных обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение им другого лица в совершении преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и необоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности и влиянию наказания на условия жизни его семьи.

Защитник осужденного Берсенева - адвокат Плотников в апелляционной жалобе просит приговор изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и определить считать данное наказание условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. При этом со ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и положения ст. 307 УПК РФ указывает, что суд в нарушение данных требований закона не привел в приговоре мотивы и основания, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Берсеневу наказания в виде реального лишения свободы, не указал каких-либо данных, свидетельствующих о возможности совершения осужденным новых преступлений при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, и не дал оценку степени общественной опасности совершенного Берсеневым преступления, мотивам, целям и обстановке данного деяния, а также характеру вреда и тяжести наступивших последствий. Защитник полагает, что с учетом всех сведений о личности Берсенева, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи по делу признательных показаний, изобличил другое лицо в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также ранее принимал участие в боевых действиях при проведении контртеррористических операций, исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении Берсенева постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Берсенев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Берсенева судом верно квалифицированы в соответствии с предъявленным осужденному обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Берсеневу приговором наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ и с соблюдением требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности Берсенева, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу с изобличением других лиц в совершении однородных преступных деяний и наличие у Берсенева двух малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для признания назначенного Берсеневу наказания чрезмерно суровым и смягчения данного наказания судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для назначения Берсеневу наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ вопреки доводам апелляционной жалобы защитника в приговоре мотивированы, и причин не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ признание Берсеневым своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, в том числе путем заявления о раскаянии в содеянном, то есть согласие осужденного с предъявленным ему обвинением, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке, при котором назначенное Берсеневу наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора, существенно повлияв на размер назначенного осужденному наказания в сторону его смягчения.

Наличие у Берсенева поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий по предыдущему месту работы, что отражено в имеющейся в материалах дела положительной характеристике личности осужденного и приобщенных им к апелляционной жалобе документах, также учтены судом при решении вопроса о наказании, а участие Берсенева в 2005 году в боевых действиях в составе войсковой части МВД России не является обстоятельством, подлежащим в соответствии с положениями ст. 60 и 61 УК РФ обязательному учету судом при постановлении приговора, в том числе в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Берсеневым преступного деяния и степень его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую.

Отбывание Берсеневу наказания в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Берсенев осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 307 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Неверное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Берсеневым преступных действий при наличии у него умысла на незаконное приготовление без цели сбыта наркотических средств является очевидной технической ошибкой. Принимая во внимание, что сами преступные действия Берсенева судом в приговоре правильно описаны и квалифицированы в соответствии с предъявленным осужденному обвинением как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, наличие указанной технической ошибки не является основанием для изменения или отмены законного и обоснованного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 13 февраля 2013 года в отношении Берсенева Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда Д.В. Кирьянов

12.04.2013