Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-834/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И. и Патюкова В.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова П.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2013 года, по которому

КОЗЛОВ Павел Сергеевич,

, несудимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, пояснения осужденного Козлова П.С. и его защитника - адвоката Ивановой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего и прокурора Никитченко В.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Козлов признан виновным в тайном хищении имущества , с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества , с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в жилище и в покушении на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены в периоды с 7 сентября 2012 года и по 31 октября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит применить ст. 64 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным. Полагает, что судом не учтены и не признаны исключительными следующие обстоятельства: его молодой возраст, признание вины, сотрудничество с правоохранительными органами, его действия, направленные на указание мест совершения преступлений и розыск похищенного имущества, способствование раскрытию и расследованию преступлений, его положительное поведение после задержания, чистосердечное раскаяние, совершение противоправных деяний в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его удовлетворительные характеристики. Указывает, что суд не мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в покушении на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве доказательств виновности Козлова суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, показания потерпевших, свидетелей, а также на протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, акты товароведческих экспертиз и другие документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Козлова по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Назначение Козлову наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, является обоснованным.

Вопреки доводам осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также при назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности Козлова, в том числе его возраст и удовлетворительная характеристика.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и назначения Козлову наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима назначено судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2013 года в отношении

Козлова Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи