Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-968/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 02 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации Половинского района Курганской области об отсрочке исполнения решения Половинского районного суда Курганской области от 30 октября 2012 года по исковому заявлению прокурора Половинского района в интересах к Администрации Половинского района Курганской области о предоставлении жилья

по частной жалобе Администрации Половинского района Курганской области на определение Половинского районного суда Курганской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Администрации Половинского района об отсрочке исполнения решения суда от 30.10.2012 года по исковому заявлению прокурора Половинского района Курганской области в интересах к Администрации Половинского района о предоставлении жилья отказать"

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А, объяснения прокурора Вдовиченко Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Половинского района Курганской области обратилась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Половинского районного суда Курганской области от 30.10.2012 до 27.11.2013.

В обоснование требований указала, что решением Половинского районного суда Курганской области от 30.10.2012 удовлетворены исковые требования прокурора Половинского района Курганской области, заявленные в интересах Бекембаева С.К., на Администрацию Половинского района возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам и расположенное на территории Половинского района Курганской области, общей площадью не менее 18 кв.м. Исполнить решения суда в установленный законом срок не представляется возможным, поскольку у Администрации района свободного жилья нет. Приобретение или строительство жилья для лиц из числа детей-сирот будет осуществляться за счет субвенций из областного бюджета, которые еще не поступили в бюджет района и не освоены. Также потребуется время на размещение муниципального заказа на строительство или приобретение жилья, регистрацию права муниципальной собственности, принятие жилого помещения в реестр объектов муниципальной собственности и постановку на баланс Администрации Половинского района. Кроме того, Бекембаев С.К. призван в Российскую Армию. Срок службы взыскателя - до , поэтому предоставление отсрочки не нарушит его жилищных прав.

В судебном заседании представитель Администрации Половинского района Курганской области Веливченко Е.В, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Половинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Садуев Б.М. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Прокурор прокуратуры Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В. против предоставления отсрочки возражал.

Представитель заинтересованного лица - муниципального органа управления образованием Администрации Половинского района Курганской области Сафронова Н.В. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Бекембаев С.К. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу места жительства.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Администрации Половинского района просит определение суда отменить. Выражая несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Прокурор прокуратуры Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В. против удовлетворения частной жалобы возражал.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Половинского районного суда Курганской области от 30.10.2012 удовлетворены исковые требования прокурора Половинского района, действующего в интересах Бекембаева С.К., к Администрации Половинского района о предоставлении жилого помещения. На Администрацию Половинского района возложена обязанность предоставить Бекембаеву С.К. жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории Половинского района, общей площадью не менее 18 кв.м (л.д. 84-88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Половинского РО СП УФССП России по Курганской области Садуева Б.М. от 10.01.2013 на основании исполнительного листа серии , выданного , возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Администрации Половинского района, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 108). Жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Согласно справке Чулошненского сельсовета Половинского района Курганской области с 25.11.2012 взыскатель Бекембаев С.К. проходит военную службу в Российской Армии (л.д. 107).

Ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъясняет, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установив все имеющие значение для правильного разрешения заявления обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда в ближайшее время затруднительно или невозможно.

Ссылки Администрации Половинского района в частной жалобе на длительность процедуры освоения бюджетных средств по приобретению или строительству жилья, а также на отсутствие взыскателя до ноября 2013 года, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными. Они повторяют доводы заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 333, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Половинского районного суда Курганской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Половинского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: