Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-949/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Менщикова С.Н.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ядне А.Л. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2013 года, которым

Ядне Александру Леонидовичу, родившемуся , осужденному по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ядне отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Осужденный в апелляционной жалобе просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Не согласен с выводом суда о том, что решение вопроса об его условно-досрочном освобождении является преждевременным, поскольку он имеет задолженность по исполнительному листу. Указывает, что он добровольно принимает меры к погашению иска, трудоустроен. Представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство, признав, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно и судом первой инстанции верно учтено, что Ядне отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, вину в совершенном преступлении признал, имеет 1 поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отбывает наказание в облегченных условиях, режим содержания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни отряда.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Ядне.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку в нем указано о непогашении в значительной мере Ядне гражданского иска, связанного с преступлением.

По постановлению суда от 22 сентября 2012 года с Ядне взыскано 40035 рублей в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, вместе с тем, за период отбывания наказания из доходов осужденного на возмещение указанных расходов, взыскана незначительная сумма.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Ядне в период отбытия наказания, а также с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Ядне для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса условно-досрочного освобождения Ядне судьей учтено в полной мере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2013 года в отношении

Ядне Александра Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи