Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-962/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Менщикова С.Н.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Данелия В.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2013 года, которым ходатайство осужденного

ДАНЕЛИЯ Виссариона Сергеевича, родившегося в , осужденного:

1) 8 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 4 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 декабря 2011 года в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей; по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ч. 3 ст. 30 пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Данелия обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Данелия удовлетворено частично. Приговор от 8 апреля 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужденному назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осужденное по приговору от 8 апреля 2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор от 4 мая 2009 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить, снизить назначенное ему приговором от 8 апреля 2005 года наказание с учетом требований Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года, статьи 10 УК РФ и изменений, внесенных в ч. 1 ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 1 января 2013 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Из материалов дела видно, что ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично, приговор от 8 апреля 2005 года в отношении Данелия приведен в соответствие с действующим законодательством со смягчением наказания.

Судья правильно указал, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральный законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, совершенное Данелия преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, из преступления средней тяжести перешло в категорию преступлений небольшой тяжести и обоснованно смягчил наказание с учетом личности осужденного и тяжести совершенного им преступления.

При этом судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Придя к обоснованному выводу о смягчении назначенного по приговору от 8 апреля 2005 года наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы (смягчение наказания на два месяца), суд на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначил наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы, смягчив наказание на один месяц лишения свободы, вместо двух месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Данелия по правилам ст. 70 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Какие-либо другие изменения улучшающие положение Данелия после его осуждения, в уголовный закон не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2013 года в отношении

Данелия Виссариона Сергеевича изменить.

Смягчить Данелия наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 4 мая 2009 года неотбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2005 года до 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40.000 рублей в доход государства.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи