Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-985/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.,

с участием прокурора Кабаковой О.А.,

при секретаре Петуховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 апреля 2013 года гражданское дело по иску Лыжихиной к Лыжихину , Лыжихиной , Лыжихиной о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Лыжихиной , Лыжихиной , Лыжихина к Лыжихиной о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Лыжихиной , апелляционному представлению прокурора г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Лыжихиной к Лыжихину , Лыжихиной , Лыжихиной о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Лыжихина , Лыжихину , Лыжихину из жилого дома N по ул. в г. Кургане без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по Курганской области снять Лыжихина , Лыжихину Елену Николаевну, Лыжихину с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

В удовлетворении встречного иска Лыжихиной , Лыжихиной , Лыжихина к Лыжихиной о признании права пользования жилым помещением по адресу: , сохранении права пользования данным жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Кабаковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыжихина И.М. обратилась в суд с иском к Лыжихину С.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Впоследствии исковые требования изменила, указав в качестве ответчиков также Лыжихину Е.Н., Лыжихину В.С. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: . В доме, помимо нее, зарегистрированы и проживают ответчики. Со ссылкой на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просила выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого дома и снять их с регистрационного учета.

Лыжихина Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Лыжихиной В.С., Лыжихин С.М. обратились в суд со встречным иском о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, сохранении права пользования помещением сроком до 2022 года. В обоснование встречного иска указали, что вселились в жилой дом в качестве члена семьи прежнего собственника - Лыжихина М.Н. При заключении договора дарения за Лыжихиным М.Н. закреплено право пользования спорным домом, в связи с чем они являются и членами семьи собственника - Лыжихиной И.М. Основания считать их бывшими членами семьи собственника отсутствуют. Кроме того, право пользования иным жилым помещением у них отсутствует, материальное положение не позволяет им обеспечить себя другим жильем.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Альмухаметова С.А., действующая на основании доверенности, на требованиях Лыжихиной И.М. настаивала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лыжихина Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Лыжихиной В.С., ее представитель Достовалов В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования Лыжихиной И.М. не признали, на встречном иске настаивали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лыжихин С.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Лыжихин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Кургана выразил не согласие с принятым решением суда, просил его отменить и принять по делу новое решение. Полагал возможным в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить за ответчиками, являющимися бывшими членами семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением на срок 2 года с учетом их имущественного положения. Полагал также, что основания для выселения ответчиков без предоставления другого жилья отсутствуют.

В апелляционной жалобе Лыжихина Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Лыжихиной В.С., выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Лыжихиной И.М. и удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ссылалась на вселение в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Лыжихина М.Н., который впоследствии подарил принадлежащую ему долю дома Лыжихиной И.М. Считала, что Лыжихина И.М., так же, как и они, являлась членом семьи Лыжихина М.Н. Указала на неверное применение судом положений ст. 31 ЖК РФ, поскольку семейные отношения между сторонами не прекращались. Полагала также необоснованным вывод суда о сложившихся между сторонами отношений по договору безвозмездного пользования жилым помещением, а также считала, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Лыжихина И.М. в исковом заявлении не ставила вопрос о выселении ответчиков на основании отказа от договора безвозмездного пользования. Указала также на нарушение судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не был привлечен представитель органа опеки для защиты интересов несовершеннолетнего ребенка.

В заседании апелляционной инстанции прокурор Кабакова О.В. доводы, апелляционного представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (подп. 3, 4 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец Лыжихина И.М. является собственником доли жилого дома, общей площадью 90,8 кв.м., лит.А-А2, а также земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 578 кв.м., расположенных по адресу: (л.д.6,21).

Ранее собственником доли указанного жилого дома являлся отец истца Лыжихиной И.М. и ответчика Лыжихина С.М. - Лыжихин М.Н. на основании договора купли-продажи от (л.д.18).

Лыжихин М.Н. подарил принадлежащую ему долю жилого дома своей дочери Лыжихиной И.М. Пунктом 4 договора право проживания в указанном доме за Лыжихиным М.Н., Лыжихиной И.М. сохранено (л.д.17).

Впоследствии между Лыжихиной И.М. и собственником 1/3 доли жилого в г.Кургане - Григорьевой Н.Н., заключено соглашение о перераспределении долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, в соответствии с которым за Лыжихиной И.М. зарегистрировано право собственности.

В указанной доле жилого дома, принадлежащей истцу, согласно домовой книге, зарегистрированы: Лыжихин М.Н. - с , Лыжихина И.М. - с , Лыжихин С.М. - с , Лыжихина Е.Н. - с , несовершеннолетняя Лыжихина В.С. - с .

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в качестве членов семьи Лыжихина М.С. в жилой дом вселились его сын Лыжихин С.Н. - ответчик по делу, и дочь Лыжихина И.М. - истец. Впоследствии, Лыжихин С.М. вступил в брак с Лыжихиной Е.Н., у них родилась дочь - Лыжихина .

В настоящее время ответчики занимают жилое помещения площадью 20,9 кв.м., кухню площадью 7,5 кв.м.; истец занимает комнату площадью 8,9 кв.м. и кухню площадью 4,7 кв.м. Согласно данным технического паспорта на дом, занимаемые истцом и ответчиками помещения являются изолированными, имеют отдельные входы.

Удовлетворяя исковые требования Лыжихиной И.М. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Лыжихины членами семьи собственника - Лыжихиной И.М. не являются, основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

В развитие названных положений ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На указанные нормы права, а также положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сослался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР), действующего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст.ст. 131-137 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной статьи следует, что законодатель разделяет условия признания права пользования за вселенными лицами жилым помещением в зависимости от наличия либо отсутствия отношений близкого родства или свойства. Для признания за детьми, родителями, супругами собственника права пользования жилым помещением требуется лишь факт вселения в жилое помещение с согласия собственника и совершеннолетних членов его семьи.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Указанной нормой предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из материалов дела, ответчики Лыжихин С.М., Лыжихина Е.Н. были вселены в дом с согласия Лыжихина М.Н., который на момент их вселения являлся собственником доли жилого дома, что подтверждается их регистрацией на постоянное место жительства и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. С момента вселения ответчики постоянно проживали в спором помещении одной семьей с собственником. После перехода права собственности к истцу Лыжихиной И.М. на основании договора дарения ответчики продолжали проживать в доме согласно сложившегося порядка пользования и продолжают проживать до настоящего времени, что в судебном заседании также не оспаривалось.

Поскольку переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ, действовавшей до 1.01.2005, не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, Лыжихин С.М., Лыжихина Е.Н., являющиеся членами семьи прежнего собственника в силу закона и продолжавшие проживать в спорной доле жилого дома в качестве членов семьи Лыжихина М.Н., приобрели право пользования указанной долей дома наравне с ее собственником.

После того как Федеральным законом от 30.12.2004 N 213-ФЗ в п. 2 ст. 292 ГК РФ было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (если иное не установлено законом), Лыжихин М.Н. подарил принадлежавшую ему долю жилого дома Лыжихиной И.М., при этом Лыжихин М.Н. и Лыжихина И.М., будучи осведомленными о факте регистрации и проживания ответчиков по спорному адресу, не отразили в договоре дарения вопрос о праве пользования ответчиков отчуждаемым жилым помещением.

Между тем, поскольку право ответчиков Лыжихиных по пользованию спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия собственника жилого помещения Лыжихина М.Н., до перехода права собственности на жилой дом Лыжихиной И.М. и до изменения редакции п.2 ст. 292 ГК РФ, оно не может быть прекращено по основания, указанным истцом.

Применение к спорным правоотношениям, начавшимся до 1 января 2005 года, положений п.2 ст. 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2004, на что сослался суд первой инстанции, недопустимо, поскольку указанный закон в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ обратной силы не имеет.

Давая оценку обстоятельствам вселения ответчиков в спорное жилое помещение и делая вывод о том, что они не является членами семьи Лыжихиной И.М., суд не учел, что ответчики вселились в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ. Соответственно, при решении вопроса о возникновении у Лыжихиных С.Н., Е.Н., права пользования спорным домом необходимо применять нормы прежнего ЖК РСФСР. При решении же вопроса о прекращении права пользования спорным домом необходимо руководствоваться нормами ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися.

Поскольку Лыжихин С.М., Лыжихина Е.Н. приобрели право пользования спорным жилым домом наравне с собственником (Лыжихиным М.Н.), переход права собственности другому собственнику (Лыжихиной И.М.) в соответствии с указанными выше нормами права, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, основания для выселения ответчиков Лыжихиных из спорного жилого помещения отсутствовали.

Требования истца о выселении несовершеннолетней Лыжихиной В.С. также судом удовлетворены необоснованно.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При рассмотрении спора судом установлено, что несовершеннолетняя Лыжихина зарегистрирована в спорном жилом помещении с , проживает в доме с момента рождения по месту регистрации родителей.

Поскольку родители несовершеннолетней - Лыжихин С.М. и Лыжихина Е.Н. имеют право пользования долей жилого дома по ул. в г. Кургане, то и несовершеннолетняя Лыжихина , в силу действующего законодательства, приобрела право на ту же жилую площадь.

На основании установленных по делу доказательств, а также норм права, указанных выше, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда о выселении ответчиков из жилого помещения по в г. Кургане, снятии их с регистрационного учета и об удовлетворении требований встречного иска о признании за Лыжихиным С.М., Лыжихиной Е.Н., Лыжихиной В.С. права пользования данным жилым помещением.

Вывод суда первой инстанции о фактическом заключении между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права, исходя из указанных выше обстоятельств и оснований заявленных Лыжихиной И.М. требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции, прокурор в апелляционном представлении ссылался на сохранение за ответчиками право пользования спорным жилым помещением за ответчиками - бывшими членами семьи собственника, на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на возможность сохранения права пользования жилым помещением до 2022 года в случае удовлетворения иска Лыжихиной И.М. указывали и истцы по встречному иску.

Отношения по пользованию жилым помещением, принадлежащим собственнику, бывшими членами его семьи, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из содержания нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Разрешая исковые требования судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание положение ч.4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения по пользованию жилым помещением между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи при прекращении семейных отношений, поскольку как следует из пояснений истицы Лыжихиной И.М., ответчика Лыжихина С.М., а также показаний свидетелей , , семейные отношения между ответчиками Лыжихиными и истцом Лыжихиной И.М. прекращены задолго до регистрации права собственности последней на спорное жилое помещение. Кроме того, как указано выше, Лыжихин С.М., Лыжихина Е.Н., Лыжихина В.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Лыжихиной И.М. не вселялись, а приобрели самостоятельное право пользования им как члены семьи Лыжихина М.Н. по ранее действовавшему законодательству, в связи с чем положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении данного спора применению не подлежали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда от 25 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лыжихиной к Лыжихину , Лыжихиной , Лыжихиной о выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: , отказать.

Встречные исковые требования Лыжихина , Лыжихиной , Лыжихиной к Лыжихиной удовлетворить.

Признать за Лыжихиным , Лыжихиной , Лыжихиной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Судья-председательствующий

Судьи: