Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Богдановой О.Н., Тимофеевой С.В.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре Петуховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Васильева о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 27.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Макарова А.В. к Управлению Федерального казначейства по Курганской области, УМВД по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Васильева на определение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2012 г., которым постановлено:

отказать Васильеву в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 27.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Макарова А.В. к Управлению Федерального казначейства по Курганской области, УМВД по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Е.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 27.07.2012 по гражданскому делу по иску Макарова А.В. к Управлению Федерального казначейства по Курганской области, УМВД по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований ссылался на несвоевременное извещение его о дате рассмотрения дела, в связи с чем его ходатайства и заявления поступали в суд с опозданием. Просил восстановить срок для обжалования решения Курганского городского суда от 27 июля 2012 года.

В судебном заседании заявитель Васильев Е.Н. участия не принимал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Заинтересованные лица Силуянов А.В., Менщиков Е.Н. извещены надлежаще, отбывают наказание в местах лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Курганской области Рассомахина Н.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованное лицо Макаров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Васильев Е.Н. просит определение Курганского городского суда от 26 декабря 2012 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несвоевременное получением им копии решения суда и пропуск в связи с этим срока для обжалования указанного решения.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 27.07.2012 частично удовлетворены исковые требования Макарова А.В. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.В. взыскано в счет компенсации морального руб.

Мотивированная часть решения изготовлена судом 01.08.2012, о чем содержится указание в резолютивной части решения суда.

Согласно статье320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Васильева Е.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан при установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте6 Постановления N13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 27.07.2012 при оглашении резолютивной части решения суда Васильев Е.Н. участия не принимал.

Копия мотивированного решения суда была направлена в его адрес посредством почтовой связи 03.08.2012 и поступила в учреждение ФКУ ИК-13 УФСИН России по , где отбывает наказание Васильев Е.Н., 08.08.2012, что подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлением с отметкой о получении документа (л.д.125).

Установленный статьей 321 ГПК РФ срок для обжалования решения суда истек 02.09.2012.

Апелляционная жалоба, поступившая в Курганский областной суд 1.10.2012, направлена Васильевым Е.Н. лишь 20.09.2012, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела (л.д.157-161).

Из материалов дела также усматривается, что решение суда от 27.07.2012 было обжаловано представителем ответчика посредством принесения апелляционной жалобы 13.08.2012.

О принесении апелляционной жалобы Министерством финансов РФ Васильев Е.Н. был уведомлен извещением от 29.08.2012, которое получил 06.09.2012 (л.д.126, 131).

Васильев Е.Н. также был уведомлен о слушании дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается извещением и уведомлением о вручении почтового отправления, датированным соответственно 18.09.2012 и 25.09.2012 (л.д.136, 146).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.10.2012 решение Курганского городского суда от 27.07.2012 оставлено без изменения.

Поскольку копия обжалуемого решения суда поступила Васильеву Е.Н. своевременно, доказательств, свидетельствующих о получении заявителем копии решения суда в более поздний срок не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Васильева Е.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является правомерным.

Довод частной жалобы Васильева Е.Н. о несвоевременном получении копии обжалуемого решения суда несостоятелен, поскольку противоречит письменным материалам дела.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: