Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-877/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Ермохина А.Н.,

судей Кирьянова Д.В. и Кузнецова А.Б.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Целинного района Курганской области Долгушина В.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 12 февраля 2013 года, по которому

ЯРУШИН Владимир Васильевич, , неработающий, судимый 21 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Никитченко В.А. и защитника осужденного Ярушина В.В. - адвоката Голубевой А.В., поддержавших доводы представления и полагавших необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ярушин признан виновным в тайном хищении имущества

Преступление совершено 5 октября 2012 года в с. Кислянка Целинного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ярушин виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Целинного района Курганской области Долгушин просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и постановить по делу новый обвинительный приговор с назначением осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. При этом указывает, что Ярушин на момент совершения преступления являлся несудимым, а потому в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако судом в нарушение данных требований закона Ярушину за совершенное им преступление назначен именно указанный вид наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, а приговор суда - подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговор по уголовному делу в отношении Ярушина постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и его согласием с предъявленным ему обвинением в объеме, сформулированном в ходе судебного разбирательства дела государственным обвинителем.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ярушин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действия Ярушина судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем при разрешении вопроса о наказании и определении его вида судом не были учтены требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Обжалуемым приговором суда Ярушин осужден за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и иные виды наказания. Согласно материалам уголовного дела Ярушин на момент совершения указанного преступления судимостей не имел, и отягчающих ему наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах Ярушину в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное ему обжалуемым приговором наказание подлежит смягчению до пределов, соответствующих характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 12 февраля 2013 года в отношении Ярушина Владимира Васильевича изменить.

Смягчить назначенное Ярушину В.В. наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Назначенное Ярушину В.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда Д.В. Кирьянов

16.04.2013