Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-822/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Ермохина А.Н.,

судей Кузнецова А.Б. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Немирова В.А. - адвоката Дружининой Т.А. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 22 февраля 2013 года, по которому

Немиров Виталий Алексеевич, родившийся в , судимый:

1) 13 сентября 2004 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой испытательного срока по постановлению от 11 октября 2005 года;

2) 17 февраля 2006 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 4 июня 2010 года условно-досрочно по постановлению от 24 мая 2010 года на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней;

3) 16 мая 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 15 декабря 2011 года,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление осужденного Немирова В.А. и его защитника - адвоката Ларионовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузмакова А.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Немиров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью , повлекшего утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Немиров в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дружинина Т.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что Немиров вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании для осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Конев А.С., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении Немирова В. А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Немиров В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Немирова В.А. судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному Немирову В.А ... назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Немирова В.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследованные судом первой инстанции материалы уголовного дела не содержат позиции потерпевшего о виде, сроке или размере наказания осужденному. Кроме того, мнение потерпевшего о наказании виновному не имеет определяющего значения при его назначении и не относится к обязательным смягчающим обстоятельствам.

Выводы суда о необходимости назначения Немирову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, причины не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Немирова В.А. содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 22 февраля 2013 года в отношении

Немирова Виталия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

09.04.2013