Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1156/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению администрации Лебяжьевского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе администрации Лебяжьевского района Курганской области на определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

отказать Администрации Лебяжьевского района Курганской области в предоставлении отсрочки до 01 сентября 2013 года исполнения решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Лебяжьевского района Курганской области. Постановлено обязать администрацию Лебяжьевского района Курганской области предоставить Зыбкиной Е.О. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах Лебяжьевского района Курганской области, соответствующее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления общей площадью не менее 15 кв.м.

Администрация Лебяжьевского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года. В обоснование заявления указывала, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено, так как на территории Лебяжьевского района отсутствуют свободные жилые помещения, соответствующие санитарно-техническим требованиям, для предоставления Зыбкиной Е.О. Администрации необходимо время для того, чтобы подыскать жилое помещение, запросить деньги из областного бюджета, оформить государственную регистрацию помещения в муниципальную собственность. Также, указывали, что на территории р.п. Лебяжье ведется строительство дома, в котором планируется приобрести жилые помещения для предоставления их детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с уведомлением Главного управления образования Курганской области на предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям - сиротам по договорам социального найма выделено из областного бюджета тыс. руб. Просили предоставить отсрочку исполнения решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года на срок до 1 сентября 2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя администрации Лебяжьевского района Курганской области по доверенности Щербак Н.О. на удовлетворении заявления настаивал.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, против удовлетворения заявления и предоставления отсрочки не возражал.

Заинтересованные лица Зыбкина Е.О., представитель Лебяжьевского районного отдела УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом. Представитель Лебяжьевского районного отдела УФССП России по Курганской области просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 99).

Лебяжьевским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе администрация Лебяжьевского района Курганской области просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы вновь ссылается на невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия свободных жилых помещений. Ссылается на то, что администрации необходима отсрочка для надлежащего исполнения решения суда, а именно для поиска жилого помещения, получения денежных средств из областного бюджета. Вновь указывает на планируемое приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в строящемся жилом доме.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Лебяжьевского района Курганской области, на администрацию Лебяжьевского района Курганской области возложена обязанность предоставить Зыбкиной Е.О. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах Лебяжьевского района Курганской области, соответствующее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления общей площадью не менее 15 кв.м. (л.д. 34-37).

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 11 января 2013 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней (л.д. 44).

Однако, должником решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

С учетом изложенного суд правильно указал в определении, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Настаивая на предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Лебяжьевского района ссылалась на отсутствие свободных жилых помещений на территории Лебяжьевского района.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией заявителя, поскольку отсутствие жилых помещений, так же как и финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда не соответствует принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось, в связи с чем оспариваемое определение сомнений в законности не вызывает.

Доводы частной жалобы заявителя не могут являться основаниями к отмене определения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию администрации Лебяжьевского района, выраженную в заявлении и в судебном заседании, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Лебяжьевского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: