Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-977/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шантырева Д.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 марта 2013 года, которым

Шантыреву Денису Александровичу, родившемуся , осужденному 25 ноября 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Шантыреву отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. Приводя положительно характеризующие его данные, считает, что судья необоснованно сослался на наличие у него судимостей и взыскания, которые были наложены в следственном изоляторе до постановления приговора и в настоящее время погашены. С постановлениями о наложении данных взысканий он ознакомлен не был. Обращает внимание на то, что иск по приговору погашен им в полном объеме, а сведения о доходе в размере не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам, Шантырев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимает активное участвует в общественной жизни отряда, имеет 3 поощрения, вину признал полностью.

Несмотря на указанные обстоятельства, вывод судьи о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судьей обоснованно учтено, что в 2008 и 2009 годах Шантырев допускал нарушения установленного порядка.

Несмотря на то, что взыскания наложены до вынесения приговора и погашены, сами факты нарушений обоснованно учтены судьей в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного. Срок содержания Шантырева под стражей в следственном изоляторе зачтен в срок отбытия наказания.

Обоснованно учтены судьей и сведения о неоднократном привлечении Шантырева ранее к уголовной ответственности, условно-досрочном освобождении, что не противоречит закону.

Доводы жалобы осужденного о полном погашении иска опровергаются справкой бухгалтерии исправительного учреждения, согласно которой из рублей, взысканных с осужденного по приговору в пользу потерпевшей Шаулиной В.Ф., Шантыревым уплачено рублей копеек, остаток по исполнительному листу составляет рубль копейки. Таким образом, причиненный осужденным вред в полном объеме не возмещен.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства является законным и обоснованным.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не имеет для суда определяющего значения и учтено наряду со всеми обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на размер дохода осужденного в сумме рублей, поскольку со справкой о размере дохода Шантырев ознакомлен не был, и в чем заключаются иные его доходы, помимо заработной платы, в справке не отражено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 марта 2013 года в отношении Шантырева Дениса Александровича изменить, исключить указание о размере дохода осужденного в сумме рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи