Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-979/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Головина И.Н.,

судей Обабкова Ю.И. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова Е.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года, по которому

ЕГОРОВУ Евгению Владимировичу, родившемуся , осужденному 19 января 2000 года по п. "в" ч. 3 ст. 161, пп. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Егорову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылаясь на ч. 8 ст. 117 УИК РФ, ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, рекомендации N 22 Комитета министров Совета Европы, оспаривает основания отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие, имеющие значение обстоятельства. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Егоров отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни колонии, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет 32 поощрения, выплачивает имеющийся иск, вину в совершенном преступлении признал.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку судом правильно и обоснованно было учтено поведение Егорова за весь период отбывания наказания, в частности то, что он ранее в 1999, 2002, 2003, 2004, 2009, 2011 годах допустил нарушения режима отбывания наказания, 5 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз в карцер.

Судья верно дал оценку тому, что Егоров ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденного.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что Егоров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и, вопреки мнению осужденного, не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года в отношении Егорова Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи