Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 22-945/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Ермохина А.Н.,

судей Кирьянова Д.В. и Кузнецова А.Б.,

при секретаре Моисеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Самигуллина Р.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства

САМИГУЛЛИНА Раджива Юрисовича, , судимого:

1) 19 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23 марта 2007 года по ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 30 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением судьи от 8 июня 2011 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 9 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Булыгина А.И., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самигуллина о приведении постановленных в отношении его приговоров от 19 февраля и 23 марта 2007 года, 30 сентября 2010 года и 9 февраля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Самигуллин выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. При этом указывает, что судья необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден приговорами суда, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не приведя в постановлении мотивов принятого решения по каждому из уголовных дел в отношении его и каждому из совершенных им преступлений. Кроме того, считает, что имелись основания для смягчения ему наказания по приговору суда от 9 февраля 2011 года с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, согласно положениям ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Данные изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают положение осужденных.

Вопреки доводам жалобы осужденного судья с учетом установленных и изложенных в приговорах от 19 февраля и 23 марта 2007 года, 30 сентября 2010 года и 9 февраля 2011 года фактических обстоятельств совершенных Самигуллиным преступлений, а также степени их общественной опасности обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую и смягчения назначенного осужденному наказания. Выводы судьи в обжалуемом постановлении мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ не возлагают обязанности, а предоставляют суду право изменить категорию преступления, в совершении которого лицо признано либо признается виновным, при установлении всех необходимых для этого и предусмотренных указанной нормой закона условий, исходя из конкретных фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Самигуллина, судья не учел и не дал какой-либо оценки тому, что Федеральным законом от 7 мата 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в чч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ, согласно которым совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести не влечет обязательной отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, предусматривая возможность принятия судом решения о сохранении условного осуждения. Указанные изменения также улучшают положение осужденных.

Принимая во внимание данное обстоятельство, обжалуемое постановление полежит отмене, а приговор суда от 30 сентября 2010 года в отношении Самигуллина в части применения положений ст. 74 УК РФ при назначении ему наказания подлежит изменению с приведением в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Согласно приговору от 30 сентября 2010 года Самигуллин, будучи условно осужденным двумя приговорами суда за три умышленных преступления, в том числе связанных с посягательством на чужую собственность, в период двух испытательных сроков вновь совершил умышленное преступное деяние против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, учтенные при назначении наказания, оснований к сохранению условного осуждения Самигуллина по приговору суда от 23 марта 2007 года не имеется.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного Самигуллина, после постановления в отношении его приговоров от 19 февраля и 23 марта 2007 года, 30 сентября 2010 года и 9 февраля 2011 года в уголовный закон не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2013 года в отношении Самигуллина Раджива Юрисовича отменить.

Ходатайство осужденного Самигуллина Р.Ю. о приведении приговоров от 19 февраля и 23 марта 2007 года, 30 сентября 2010 года и 9 февраля 2011 года в отношении его в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2010 года в отношении Самигуллина Раджива Юрисовича, 19.02.1988 г.р., изменить с приведением его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Считать условное осуждение Самигуллина Р.Ю. по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 23 марта 2007 года отмененным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении ходатайства Самигуллина Р.Ю. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленных в отношении его приговоров суда отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда Д.В. Кирьянов

19.04.2013