Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-973/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Литвиновой И.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 11 апреля 2013 года гражданское дело по иску Никифорова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области о признании решений незаконными, их отмене, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 25 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кетовском районе Курганской области о признании решений незаконными, их отмене, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кетовском районе Курганской области от и дополнительное решение от к решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кетовском районе Курганской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда периоды работы:

с по в качестве водолаза 3 кл. в Арендном предприятии "" и

с по в качестве водолаза МУП "".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кетовском районе Курганской области назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тяжёлыми условиями труда с

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в в пользу возврат госпошлины в размере () рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области , , , поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Никифорова А.А., его представителя , представителя третьего лица открытого акционерного общества "" , возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (далее - ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области) о признании незаконными и отмене решения ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области от и дополнительного решения от , включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы с по в должности водолаза 3 класса в Арендном предприятии "", с по в должности водолаза Муниципального унитарного предприятия "" (далее - МУП ""), назначении досрочной трудовой пенсии по старости с .

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области от ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с не достижением на момент обращения пенсионного возраста, в специальный стаж включены периоды работы в качестве водолаза общей продолжительностью 07 лет 08 месяцев 08 дней. Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд, где решением Кетовского районного суда Курганской области от в назначении досрочной трудовой пенсии с ему также было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение суда оставлено без изменения. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области от ему вновь было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и кроме того, исключены из специального стажа ранее включенные ответчиком периоды работы с по , с по общей продолжительностью 07 лет 08 месяцев 08 дней. Выражая несогласие с принятым решением, и ссылаясь на включение ответчиком ранее в специальный стаж периодов работы общей продолжительностью 07 лет 08 месяцев 08 дней, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В дальнейшем дополнил обоснование исковых требований, указав, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 1 пользуются "водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более". Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в качестве водолазов и других работников, занятых под водой, подтверждаются водолазной книжкой или другими документами, в которых имеются данные о количестве часов пребывания под водой. В случае отсутствия личной водолазной книжки, документом, подтверждающим фактическую занятость водолаза работами под водой, может являться также журнал водолазных работ. Кроме того, считал, что занятость полный рабочий день не является обязательным основанием для подтверждения специального стажа водолаза, поскольку может устанавливаться по фактически отработанному времени. Работая в открытом акционерном обществе "" (далее - ОАО "") полный рабочий день, по совместительству в других организациях истец работал после 17 часов. В "" он осуществлял функции слесаря, оказывая платные услуги не в рамках трудового договора. В документах "" не указано, что истец работал с 8 до 17 часов. Сведения о наличии у истца льготного стажа с указанием кода льготы передавались работодателем в Пенсионный фонд РФ, иные сведения об отсутствии льготного стажа не направлялись. Самостоятельное исключение Пенсионным фондом РФ сведений о коде льготы из лицевого счета застрахованного лица является недопустимым, поскольку Законом данное право не предусмотрено.

Истец Никифоров А.А., его представитель , действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области , действующая на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала, указала, что первоначально периоды работы истца с по в качестве водолаза в Арендном предприятии "", с по в качестве водолаза в МУП "" решением ГУ УПФР в Кетовском районе от были включены в специальный стаж Никифорова А.А., в дальнейшем правомерность их включения была поставлена под сомнение. По результатам дополнительной документальной проверки, проведенной специалистами УПФ РФ в г. Кургане в марте 2012, установлены несоответствия в указаниях часов погружения и глубины спуска по журналу водолазных работ и водолазной книжке, журнал водолазных работ заполнен с отступлением от инструкции по его ведению, ряд документов за период работы истца не представлен по причине их отсутствия, в связи с чем справка, уточняющая характер работы или условия труда от и сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период - признаны недостоверными, время погружения (часы), отраженные в журнале водолазных работ и в книжке водолаза, поставлены под сомнение. Кроме того, пояснила, что на протяжении оспариваемых периодов у истца одновременно прослеживается работа на постоянной основе в других организациях с по слесарем в по Курганской области , где получал отпускные выплаты и оплату больничных листков, с по слесарем в Курганской области, где получал сверхурочные, с по слесарем в "", где получал отпускные выплаты. Доказательств, что Никифоров А.А. в данные периоды работал в других организациях по совместительству, нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО "" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, представитель третьего лица , действующая на основании доверенности, требования истца поддерживала, указав, что действительно в период с по , с по Никифоров А.А. работал в организации в должности водолаза. Никаких отвлечений от работы не имел, приказы о наложении дисциплинарных взысканий отсутствуют. Личной книжкой водолаза, журналом водолазных работ за и табелями учета подводных часов за , , подтверждается выполнение истцом подводной работы в количестве не менее 275 часов в год. Указала, что представить иные документы, подтверждающие работу истца в спорные периоды времени, не представляется возможным в виду истечения срока их хранения и уничтожения вследствие форс-мажорных обстоятельств. Работа истца по совместительству в других организациях не препятствовала выполнению им подводных часов в вышеуказанном количестве по основному месту работы.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, в письменном отзыве на исковое заявление выразил несогласие с требованиями истца, поддержал позицию ответчика ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что спорные периоды работы водолазом не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку данные периоды, согласно выписке по форме СЗИ-5, не содержат указаний на код льготы. Справка МУП "", уточняющая характер работы или условия труда, от и сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период -, документальной проверкой признаны недостоверными, так как в МУП "" отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений, занесенных в книжку водолаза Никифорова А.А. Выводы суда о незаконности проведения УПФР в г. Кургане корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета после 01.01.2002, считают необоснованными и несоответствующими Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлению Правления ПФР от 14.12.2005 N 246П "Об утверждении порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 01.01.2002, территориальными органами Пенсионного фонда РФ". Полагали, что истец, занятый в качестве слесаря по ремонту автомобилей в России по Курганской области, слесаря-моториста в Курганской области, слесаря по ремонту автомобилей в "", работал не по совместительству, а на постоянной основе, так как получал заработную плату, состоящую из оклада, доплаты за оказание платных услуг, премии и доплаты за вредность, ему производилась оплата листов временной нетрудоспособности, тогда как оплата листов временной нетрудоспособности по месту работы истца водолазом не прослеживается. Кроме того, указали, что работа по совместительству для отдельных категорий лиц, работающих на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не допускается, в связи с чем ставится под сомнение возможность выработки истцом часов погружения, так как в соответствии с нормативами, установленными к осуществлению водолазных работ, предусмотрены ограничения по требованиям безопасности условий труда, делающим невозможным совмещение. Считали, что судом при вынесении решения были неправильно оценены представленные доказательства, поскольку ставится под сомнение достоверность сведений в отношении глубины погружения, количества часов пребывания под водой, количества часов водолазных спусков в зимнее время, содержащихся в личной книжке водолаза истца, в журнале водолазных работ, оформление журнала водолазных работ произведено с нарушением Правил РД 31.84.01-90, что также отражено в заключении эксперта. Просили отменить вышеуказанное решение суда.

В письменных возражениях Никифоров А.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда принято законно и обоснованно.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области , , доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Никифоров А.А., его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель третьего лица ОАО "" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считала решение суда принято законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г. Кургане Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителей ответчика ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области, истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Никифоров А.А., года рождения, обратился в ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Решением Заседания Комиссии ГУ УПФ РФ в Кетовском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Никифорову А.А. было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. Данным решением в специальный стаж истца на соответствующих видах работ были зачтены периоды его работы с по в качестве водолаза 3 класса в Арендном предприятии "", с по в качестве водолаза в МУП "", что в общей сложности составило 07 лет 08 месяцев 08 дней специального стажа (том-1 л.д. 9-11, 132, 133).

Решением Кетовского районного суда Курганской области от , оставленным без изменения кассационным определением Курганского областного суда от , иск Никифорова А.А. к ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы с по в должности водолаза третьего класса в Облсовета ОСВОД, в том числе с по - периода работы по совместительству, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с отказано.

Никифоров А.А. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области от и дополнительным решением от ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Истцу отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с по в качестве водолаза Арендного предприятия "", с по в качестве водолаза в МУП "", так как согласно Акта от - документальной проверки ГУ УПФР в г. Кургане Курганской области не подтверждаются условия труда дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Специальный стаж истца на дату обращения составил 00 лет 00 месяцев 00 дней (том-1 л.д. 8, 134-135, 111).

Оспаривая принятое решение, истец обратился с жалобой в ГУ УПФР в г. Кургане (том-1 л.д. 29-31), ответом от ответчик сообщил о соответствии принятых решений действующему законодательству, выявлении в ходе документальной проверки недостоверности справки от , и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период - в связи с отсутствием в МУП "" документов, подтверждающих достоверность сведений, занесенных в книжку водолаза истца (том-1 л.д. 32-33).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда N 2-П от 29.01.2004 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 1 (раздел XXIII "Общие профессии", позиция 12100000-11465), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 1), установлено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц).

В соответствии с разъяснением Минтруда России от 11.05.1993 N 6 водолазы, время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более, могут пользоваться правом на пенсионные льготы по Списку N 1, как указанные выше работники.

Оценивая изложенные требовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о часовом исчислении периодов специального стажа и количестве часов пребывания работника под водой должны быть доказаны личной книжкой водолаза, либо иными допустимыми доказательствами учета рабочего времени.

В соответствии с Типовым положением о личной книжке водолаза, являющимся Приложением N 19 к "РД 31.84.01-90 Единым правилам безопасности труда на водолазных работах, Часть 1, Правила водолазной службы", утвержденных Минморфлотом СССР от 24.04.1991 (далее - Правила РД 31.84.01-90), единым документом для водолазов всех министерств и ведомств является личная книжка водолаза. Ее выдают по месту обучения лицам, получившим первоначальную водолазную подготовку, после присвоения им водолазной квалификации. Личная книжка водолаза служит документом, удостоверяющим квалификацию водолаза, установленную глубину погружения, прохождение водолазной службы, количество часов пребывания под водой, характер выполнявшихся им водолазных работ, результаты ежегодных проверок знаний по специальности и требований безопасности, а также является основанием для выплаты единовременного денежного вознаграждения за длительное пребывание под водой с начала водолазной практики и оформления льготной пенсии.

Личная книжка водолаза рассчитана на ведение записей в течение 15 лет, после чего ее заменяют новой.

Личную книжку водолаза хранят по месту работы водолаза и выдают ему на руки при увольнении с работы и переводе в другую организацию (предприятие).

Заполнять книжку должен регулярно водолазный специалист или другое лицо по назначению руководителя организации (предприятия), которое несет ответственность за правильность и своевременность записей в книжке, а также за ее сохранность.

Как следует из трудовой книжки истца, приказов по личному составу, личной карточки, Никифоров А.А. был принят водолазом 3 класса в Арендное предприятие "", на основании приказа от уволен переводом в МУП "", с принят переводом из УМП "" водолазом электроцеха (приказ от ), на основании приказа от уволен по сокращению численности (том-1 л.д. 108-109, том-2 л.д. 5-8, 9, 16-17, 18-20, 21-22).

Согласно исторической справки, приказом от трест "" переименован в Производственное управление с , на базе Производственного управления на основании приказа от с создано Арендное предприятие "", на основании Постановления администрации города от АП "" реорганизован в Унитарное муниципальное предприятие "", Распоряжением мэра города Кургана от было создано муниципальное унитарное предприятие "" (том-1 л.д. 125).

Согласно представленных в материалы дела штатных расписаний за -, в службе главного энергетика УМП "" имелось в наличии 4 водолаза, в том числе водолаз-бригадир (том-1 л.д. 27, 28, 29, 30).

Из лицевых счетов следует, что оплата труда Никифорову А.А. в УМП "" производилась по фактически отработанному времени (повременная оплата труда). Отвлечений от работы по представленным документам не имеется (том-1 л.д. 10-15, 55-63).

По положению о службе главного энергетика (Акт документальной проверки от -) основным назначением службы было обеспечение бесперебойного электроснабжения всех объектов предприятия, обеспечение безаварийной и безопасной работы электрооборудования всех объектов предприятия, контроль за эксплуатацией гидротехнического сооружения согласно "Правилам эксплуатации Курганского водохранилища на р. Тобол" (том-1 л.д. 138-144).

В действующем Уставе ОАО "", утвержденном постановлением Администрации г. Кургана от , одним из основных видов деятельности является эксплуатация и обслуживание гидротехнических сооружений (том-1 л.д. 40-59).

Основным гидротехническим сооружением, на котором могли проводиться и проводятся на сегодняшний день водолазные работы ОАО "" является плотина на реке Тобол и примыкающие к ней сооружения Курганского водохранилища (верхний и нижний бьефы, рисберма и другое).

Водолазные работы по обследованию гидротехнических сооружений относятся к подводно-техническим водолазным работам.

Все подводно-технические работы по обследованию и ремонту гидротехнических сооружений должны сопровождаться рядом разрешительных, согласованных и других документов (раздел 3.4.Правил РД 31.84-01-90), таких как графиков проведения работ, разрешений (допусков) от руководителя сооружения или гидроузла, приказов (распоряжений) на проведение подводно-технических работ, а также уже указанных нарядов-заданий, актов на выполненные работы и других документов.

По данным личной книжки водолаза Никифорова А.А., в он был занят на подводно-технических работах в течение 308 часов, в - 308 часов, в - 308 часов, в - 283 часа, в - 292 часа, в - 280 часов, в - 300 часов, в - 277 часов, всего 2356 часов (том-1 л.д. 62-102).

Данные учета времени пребывания под водой за период с по в личной водолазной книжке истца подписаны руководителем предприятия и водолазным специалистом, заверены печатью УМП "".

Дополнительными документами, подтверждающими квалификацию и специализацию водолазных работ, время пребывания под водой и осуществление подводных работ могут быть журнал водолазных работ, личная медицинская книжка водолаза, наряды-задания, приказы (распоряжения) по составу водолазных служб, водолазных станций, положения по водолазной службе, планы и графики проведения водолазных работ на определенный период времени и другие документы.

Представленные в материалы дела журнал водолазных работ и табели учета подводных часов, являющиеся дополнительными документами, подтверждающими время пребывания истца под водой за период с по , подтверждают количество (помесячно) подводных (водолазных) часов, указанных в личной книжке водолаза Никифорова А.А. (том-1 л.д. 151-175, 176-245).

Справка, уточняющая характер работы Никифорова А.А. от , также подтверждает занятость и количество часов пребывания его под водой (том-1 л.д. 128).

В соответствии с заключением эксперта Главного управления по труду и занятости населения Курганской области от , характер и условия труда Никифорова А.А. в период его работы с по в Арендном предприятии "" (УМП "") по профессии "водолаз" соответствует требованиям Списка N 1, раздела XXIII "Общие профессии", позиции 12100000-11465.

С учетом данных личной книжки водолаза, журнала выполненных работ, табелей учета подводных (водолазных) часов Никифоровым А.А. как "водолазом" была выполнена требуемая годовая норма количества часов под водой не менее 275 часов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении спорных периодов в специальный стаж истца для назначения досрочно трудовой пенсии по старости.

Однако, принимая во внимание, что Никифоров А.А. из МУП "" был уволен , и ответчиком было отказано во включении в специальный стаж периода работы в качестве водолаза с по , судебная коллегия считает необходимым уточнить в решении Кетовского районного суда Курганской области от дату периода, подлежащего включению в специальный стаж истца, с на , обязав ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области включить Никифорову А.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с по в качестве водолаза МУП "".

Довод апелляционной жалобы ответчика о возникающих сомнениях в достоверности записей в личной книжке водолаза, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данные сомнения и опровергающие достоверность сведений личной книжки водолаза, журнала водолазных работ, табеля учета подводных (водолазных) часов в материалы дела не представлено.

Невозможность предоставления иных документов, подтверждающих занятость Никифорова А.А. в спорные периоды времени, поясняется предоставленной в материалы дела справкой ОАО "" от (том-2 л.д. 54), из содержания которой следует, что в марте на предприятии был пожар, что повлекло утрату бухгалтерских документов.

Как усматривается из других представленных в материалы дела документов (приказов по личному составу, трудовой книжки, лицевых счетов, расчетных листков, табеля учета рабочего времени, трудового договора), в спорный период времени с по Никифоров А.А. одновременно с УМП "" работал и в других организациях.

В период с по истец работал по профессии "слесарь по ремонту автомобилей" 6 разряда в России по Курганской области , с по работал по профессии "слесарь-моторист" 6 разряда в Курганской области, с по работал по профессии "слесарь по ремонту автомобилей" 5 разряда в "".

С учетом предоставленных в материалы дела документов, а также показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основным местом работы Никифорова А.А. являлось Арендное предприятие "", а в последствии - МУП "", иные работы выполнялись за пределами основного рабочего времени, что не исключает возможность включения периодов работы в МУП "" в специальный стаж.

Данный вопрос был полно исследован в суде первой инстанции, подтвержден данными трудовой книжки Никифорова А.А., а также сведениями о совместительстве, отраженными в трудовой книжке по иным местам работы.

Сомнения, выраженные экспертом относительно достоверности количества времени пребывания под водой, также не подтверждены документальными доказательствами по делу. Сведения о выполнении ряда работ, отраженных в журнале водолазных работ, над водой, сделаны без ссылки на документы, на основании которых экспертом сделаны указанные выводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в журнале водолазных работ не указано, в качестве какого водолаза (работающего, обеспечивающего или страхующего), выполнялись подводные работы, основанием для отмены решения не являются, поскольку данный журнал отражает поочередные спуски всех водолазов, что исключает их одновременное пребывание под водой.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 2 указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кода особых условий труда в сведениях персонифицированного учета основанием для отмены решения не являются, поскольку в судебном заседании установлено, что МУП "Курганводоканал" первоначально указанные сведения предоставил с отражением сведений об особых условиях работы истца.

Корректировка указанных сведений произведена ответчиком ввиду отсутствия иных документов, подтверждающих сведения личной книжки водолаза, и акта документальной проверки от .

Вместе с тем, решением ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области от истцу Никифорову А.А. в стаж на соответствующих видах работ были засчитаны периоды работы водолазом в количестве 07 лет 08 месяцев 08 дней, указанное решение вынесено на основании акта документальной проверки, основанном на первичных документах, указанный акт не отменен.

Из сообщения ОАО "" от и данным наблюдательного дела МУП "", следует, что УМП "", а позже МУП "" ежегодно предоставляло в Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц сведения о наличии у них рабочих мест, наименовании профессий и должностей работникам, которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда по Спискам N 1 и N 2, где указывалось, что таким правом на предприятии пользуются водолазы.

Так как с учетом включенных судом периодов у истца имеется необходимый стаж на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии в возрасте 53 лет, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу Никифорову А.А. досрочной трудовой пенсии по старости с указанной даты - .

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направленным на переоценку выводов суда.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от по иску Никифорова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области о признании решений незаконными, их отмене, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области - без удовлетворения.

Уточнить решение Кетовского районного суда Курганской области от в части включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда периода работы с по .

Судья-председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи: И.В.Литвинова

И.Г.Ушакова