Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1073/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.

судей Тимофеевой С.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 апреля 2013 года гражданское дело по заявлению Чумака Р.Б. об оспаривании представления заместителя Шадринского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства,

по апелляционной жалобе Чумака Р.Б. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления об оспаривании представления заместителя Шадринского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя заявителя Чумака Р.Б. , поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кабаковой О.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумак Р.Б. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением об оспаривании представления заместителя Шадринского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что заместителем Шадринского межрайонного прокурора ему, как директору общества с ограниченной ответственностью "" (далее - ООО ""), было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Нарушением явилось не проведение аттестации рабочих мест. Данное представление заявитель считал незаконным, а проведенную проверку соблюдения законодательства об охране труда односторонней, проведенной не полно и без учета имеющихся обстоятельств. Указал, что им заместителю межрайонного прокурора было направлено сообщение о проведении в организации аттестации рабочих мест, заключении с ООО "" договора на оказание услуг на проведение аттестации рабочих мест. Срок для проведения аттестации в указанном договоре определен в течение 6 месяцев после предоставления полного объема информации и проведения заключительного цикла измерений факторов производственной среды. Указал, что организацией была произведена частичная оплата по указанному договору, вынесен приказ "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", а также определен график проведения работ по аттестации. Полагал, что все возможные действия по проведению аттестации рабочих мест были выполнены ООО "" еще до проведения проверки. В рамках проверки письменные объяснения директора Чумака Р.Б. не были получены, объяснения были взяты только , то есть после проведения проверки. Не согласился со ссылкой прокурора на п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, согласно которому аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Указал, что рабочие места в ООО "" не являются вновь образованными, а проводимая в ООО "" аттестация внеплановой, поэтому срок начала проведения аттестации не подлежит применению. Кроме того, указал, что прокурором не указано, какие конкретно меры по устранению нарушения закона должен был принять директор ООО "". Просил признать незаконным представление заместителя Шадринского межрайонного прокурора от .

Заявитель Чумак Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Чумака Р.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо прокурор в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что согласно действующему законодательству прокурор не обязан указывать конкретные меры в своем представлении, выбор действий остается на усмотрение директора. Кроме того, указал, что рабочие места в организации не являются вновь образованными, а существуют с , аттестацию необходимо проводить не реже чем через 5 лет, однако директор ООО "" стал принимать меры по аттестации рабочих мест только в ноябре .

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чумак Р.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указал, что применение судом к указанным правоотношениям Приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569 является незаконным, поскольку данный нормативный акт утратил силу 31.08.2011 и на момент проведения проверки и вынесения представления заместителем Шадринской межрайонной прокуратурой не действовал. Ссылку прокуратуры на не соблюдение порядка, установленного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, считает необоснованной, поскольку на момент регистрации ООО "" указанный приказ не действовал. Полагал, что срок для проведения обязательной аттестации рабочих мест истекает только . Не согласился также с выводом суда о том, что прокурор может не указывать в представлении, какие конкретно меры необходимо предпринять для устранения нарушений законодательства. Вновь указал, что он, как директор ООО "" обеспечил проведение аттестации рабочих мест, заключил с ООО "" договор на оказание услуг на проведение аттестации рабочих мест, вынес приказ "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда", определил график проведения работ по аттестации. Считал, что нарушений требований федерального законодательства и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда допущено не было. Просил решение суда отменить.

В письменных возражениях прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагал решение суда принято законно и обоснованно.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Чумака Р.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Шадринского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 4 этого же Закона предусматривает, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В силу положений п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 7 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", прокурор обязан конкретными и систематическими действиями реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов). Акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иных социальных и политических прав и свобод человека и гражданина. При проверках исполнения работодателями трудового законодательства анализировать выполнение ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда, своевременной выплате заработной платы, при этом особое внимание уделять организациям-должникам, в отношении которых применены процедуры банкротства, а также градообразующим предприятиям. Принимать меры к повышению ответственности руководителей предприятий за несоблюдение трудовых прав граждан.

Как следует из материалов дела, Шадринской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "", расположенного по адресу: , в части проведения аттестации рабочих мест, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, требующие немедленного их устранения.

Шадринской межрайонной прокуратурой директору ООО "" Чумаку Р.Б. было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере труда, решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности финансового директора Чумак О.И.(л.д. 9).

Согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица (л.д. 27) и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от (л.д. 87-94) ООО "" зарегистрировано с , поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 87).

Решением от Чумак Р.Б. назначен на должность директора ООО "" (л.д. 85).

В соответствии с Уставом ООО "", утвержденного решением учредителя ООО "" от (л.д. 46-60), к основным видам деятельности относятся торговля и торгово-закупочная деятельность, в том числе оптовая и розничная торговля, капительное строительство, производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярных изделий и т.д.

В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест, согласно которому аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места (п. 4).

Основной целью аттестации рабочих мест является оценка условий труда на рабочих местах и выявление вредных и (или) опасных производственных факторов (п. 2).

Требования Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1).

Согласно п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н (в редакции N 1 от 26.04.2011) сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.

За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Факт наличия в ООО "" на день проверки не аттестованных рабочих мест, созданных в , заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, все действия, принятые заявителем по аттестации рабочих мест, совершены после проведения проверки; договор на оказание услуг N АТ 339-12 между обществом с ограниченной ответственностью "" (далее - ООО "") по проведению аттестации рабочих мест заключен 22.11 2012 (л.д. 12), приказ директора ООО "" об утверждении комиссии по аттестации рабочих мест по условиям труда и график проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда подписаны (л.д. 15-16).

Ответом на запрос директора ООО "", ООО "" указал, что фактически ими по состоянию на январь произведены измерения только зимнего микроклимата, замеры летнего микроклимата будут проведены в мае-июне , окончание работ и составление карт аттестации рабочих мет планируется на конец июля

Отказывая Чумаку Р.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведение аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления Приказа Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" осуществлялось в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 N 569, действовавшего до 31.08.2011, и на момент проведения проверки аттестация рабочих мест уже должна была быть проведена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно п. 5, 6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Обязательной повторной аттестации рабочих мест по условиям труда (переаттестации) подлежат рабочие места: после замены производственного оборудования; изменения технологического процесса, средств коллективной защиты и др.

Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию (п. 7).

Положением о Порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 N 12, действовавшего до 31.08.2008, также предусматривались сроки проведения аттестации не реже одного раза в пять лет с момента проведения последних измерений (п. 1.5).

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось директором ООО "" Чумаком Р.Б., аттестация рабочих мест по условиям труда в организации не проводилась, в момент проведения проверки также проведена не была.

Согласно штатному расписанию за в ООО "" было предусмотрено в штате 11 единиц, в - 9 единиц, в - 13 единиц, в - 10 единиц, в - 10 единиц, в - 10 единиц, в - 4 единицы, в - 4 единицы, в - 4 единицы (л.д. 76-84), тогда как согласно локальной смете на аттестацию рабочих мест по условиям труда от количество работников ООО "" указано 28 единиц.

ООО "" занимается торгово-закупочной деятельностью, строительством и т.д., следовательно, аттестация работников необходима для защищенности работников при работе с вредными и опасными производственными факторами, а также для последующих социальных гарантий работников, в том числе и назначении пенсии на льготных условиях.

Доводы апелляционной жалобы Чумака Р.Б. о том, что своими действиями он обеспечил проведение аттестации рабочих мест в соответствии со ст. 212 ТК РФ, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку, на момент проверки аттестация рабочих мест проведена не была, следовательно требование прокурора о привлечении Чумака О.И. к дисциплинарной ответственности является законным.

Судом первой инстанции правильно указано, что указание в представлении на извещение о дне рассмотрения представления, не влияет на необходимость выполнения требований прокурора в части принятия мер к устранению выявленных нарушений законодательства.

Обстоятельства дела установлены полно, вывод суда об отказе в заявленных требованиях основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 08 февраля 2013 года по заявлению Чумака Р.Б. об оспаривании представления заместителя Шадринского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: С.В. Тимофеева

И.Г. Ушакова