Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.

судей Фоминой А.И., Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 апреля 2013 года гражданское дело по иску ОО "Союз Потребителей Курганской области", Старковой С.Н. к ООО "Севернефтегаз" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Старковой С.Н. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОО "Союз потребителей Курганской области" Старковой С.Н. к ООО "Севернефтегаз" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Севернефтегаз" в пользу Старковой неустойку в размере руб., расходы за составление искового заявления руб., за услуги представителя руб., компенсацию морального вреда руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере руб., Всего руб.

Взыскать с ООО "Севернефтегаз" в пользу ОО "Союз потребителей Курганской области" штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Севернефтегаз" в доход муниципального образования Кетовский район государственную пошлину в размере руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения Старковой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Союз Потребителей Курганской области" обратился в интересах Старковой С.Н. в Кетовский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к ООО "Севернефтегаз" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что 8 августа 2012 г. между Старковой С.Н. и ООО "Севернефтегаз" был заключен договор N на предоставление услуг по монтажу газопровода со стоимостью материалов, подключению газовой плиты, монтажу вентиляции со стоимостью материалов, оформлению документов и сдаче газовым службам, установке газового счетчика, монтажа ящика под счетчик с установкой. Стоимость работ по договору составила ., которые истец полностью оплатила, что подтверждается представленными квитанциями.

Срок выполнения работ был установлен пунктом 2.2 договора - 30 дней со дня произведения оплаты работ, то есть 9 сентября 2012 г. включительно. Истец утверждала, что до момента подачи иска ответчик не выполнил обязательства по оформлению документов и сдаче объекта газовым службам, из-за чего подключение газа не было произведено.

1 октября 2012 г. Старкова С.Н. обратилась к ответчику с письменным требованием в срок до 10 октября 2012 г. выполнить обязательства по договору в полном объеме - оформить документы и передать газопровод газовым службам, но в установленный срок данные работы не были выполнены.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Истец указывала, что за период с 9 сентября 2012 г. по 22 октября 2012 г. неустойка составила просила взыскать указанную сумму с ответчика.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Согласно статье 13 данного закона в случае удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в пользу потребителя выступают общественные организации или объединения, 50% суммы штрафа также перечисляются данным организациям, либо объединениям.

Просила суд возложить на ответчика обязанность провести работы по оформлению документов и сдачи объекта газовым службам, а также взыскать с ответчика в её пользу: руб. в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ; руб. в счет расходов по составлению претензии; руб. - в счет расходов по составлению искового заявления; руб. - в счет расходов по оплате услуг представителя; руб. в счет компенсации морального вреда. Также просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 50% от суммы штрафа взыскать в пользу Старковой С.Н., 50% - в пользу ОО "Союз Потребителей Курганской области".

17 декабря 2012 г. Кетовским районным судом Курганской области принят отказ от исковых требований Старковой С.Н. в части возложения обязанности на ответчика по выполнению работ по оформлению документов и сдаче объекта газовым службам, в связи с выполнением данных работ ответчиком (л.д. 38, 45-46).

В судебном заседании представитель ОО "Союз Потребителей Курганской области" Дмитриева Л.Н., действующая по доверенности в интересах истца Старковой С.Н., истец Старкова С.Н. на заявленных исковых требованиях настаивали, дали пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика генеральный директор ООО "Севернефтегаз" Гомозов А.А., действующий на основании решения N 3 от 13 января 2010 г. исковые требования не признал, пояснил, что работы по договору были выполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Кургангоргаз" Ивлев Ю.И., действующий на основании доверенности, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что оформление документов на систему газоснабжения дома , было выполнено подрядчиком ООО "Севернефтегаз" 25 сентября 2012 г., а дальнейшую работу по оформлению поставки газа должен выполнять сам абонент.

Кетовским районным судом Курганской области 15 января 2013 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе Старкова С.Н., считая его незаконным.

В обоснование своего несогласия с оспариваемым судебным решением в апелляционной жалобе Старкова С.Н. указывает, что суд, принимая оспариваемое решение, руководствовался актом приемки газового оборудования и средств автоматики для проведения пусконаладочных работ от 25 сентября 2012 г., которым подтверждается, что 25 сентября 2012 г. ответчиком были получены согласования для проведения работ по запуску газа. При этом истец о получении данных согласований не была извещена и не получила от ответчика документы для оформления договора с ООО "Курганрегионгаз" для проведения работ по подключению газа. В связи с данными обстоятельствами 1 октября 2012 г. она обратилась к ответчику с досудебными требованиями в срок до 10 октября 2012 г. выполнить обязательства по договору в полном объеме, оформить документы, необходимые для подключения газа.

Таким образом, по состоянию на 1 октября 2012 г. ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, иначе у Старковой С.Н. не было бы необходимости обращаться к ответчику в досудебном порядке с претензией.

Отмечает, что 6 октября 2012 г., после получения претензии, ответчик уведомил Старкову С.Н. о том, что документы готовы и просил получить справку . Данная справка была получена в присутствии свидетелей, в связи с чем, истец считает, что исчисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ должно производиться с 9 сентября 2012 г. по 6 октября 2012 г. и сумма неустойки за указанный период будет равна

Настаивает, что фактически судом был установлен факт нарушения сроков выполнения работ по подключению системы газоснабжения в её дом. Подключение газа состоялось только 15 ноября 2012 г., при установлении температуры воздуха ниже 0° градусов. В октябре и ноябре 2012 года Старкова С.Н. и члены её семьи проживали в не отапливаемом доме, в связи с чем, истцу в результате действий ответчика, был причинен моральный вред, право на взыскание которого предусмотрено статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Просит решение Кетовского районного суда Курганской области изменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Представители ОО "Союз Потребителей Курганской области", ООО "Севернефтегаз", ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Кургангоргаз", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2012 г. между ООО "Севернефтегаз" в лице ведущего инженера (исполнителем) и Старковой С.Н. (заказчиком) был заключен договор К (л.д. 7-8), предметом которого является организация и произведение работ по монтажу и установке газового оборудования, согласно калькуляциям по Приложениям к настоящему договору на объекте, находящемся по адресу: . (раздел 1 договора).

Срок выполнения работ исполнителем по договору установлен в 30 дней со дня произведения оплаты заказчиком (пункт 2.1). Стоимость работ по договору определяется калькуляциями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). Окончательная оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в течение 3 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ (пункт 3.3).

Приемка работ заказчиком фиксируется сторонами путем подписания акта выполненных работ, который исполнитель предъявляет заказчику по окончании выполненных работ, который заказчик либо подписывает, либо дает мотивированный письменный отказ от подписания акта. В последнем случае стороны согласовывают доработки, которые производятся исполнителем в разумные сроки их проведения, после чего подписывается акт выполненных работ (пункты 4.1 - 4.2 договора).

Согласно калькуляции работ, являющейся Приложением N 1 к договору /К от 8 августа 2012 г., стоимость работ по договору составила л.д. 9,10). Перечень работ по договору определен следующим образом: монтаж газопровода, подключение газовой плиты, монтаж вентиляции, оформление документов и сдача газовым службам, установка газового счетчика и ящика под газовый счетчик.

Для выполнения работ по составлению проектно-сметной документации между ООО "Севернефтегаз" и ООО "" 8 ноября 2010 г. заключен договор подряда (л.д. 71).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что Старковой С.Н. 8 августа 2012 г. была произведена оплата работ по договору /К. Таким образом, днем окончания работ, в силу пункта 2.1 договора, является

исполнителем ООО "Севернефтегаз" и заказчиком Старковой С.Н. был подписан акт выполненных работ , из которого следует, что работы, предусмотренные договором от 8 августа 2012 г. выполнены полностью и в срок, инструкции по эксплуатации оборудования заказчику переданы, заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеет (л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 27, частей 1, 5 и 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

1 октября 2012 г. Старкова С.Н. направила в адрес ООО "Севернефтегаз" претензию с требованием выполнить в срок до 10 октября 2012 г. работы по оформлению документов и сдаче объекта газовым службам для подключения газа в жилой дом (л.д. 12). Согласно расписке на претензии, она принята исполнителем 1 октября 2012 г.

По смыслу указанной претензии, из всего перечня работ, предусмотренных договором от 8 августа 2012 г., ответчиком не были выполнены только работы по оформлению документов и сдаче объекта газовым службам.

Из акта приемки газового оборудования и средств автоматики для проведения пуско-наладочных работ от 24 августа 2012 г. следует, что газопровод низкого давления, установленный по адресу: принят заказчиком с 25 сентября 2012 г. Приемка осуществлялась комиссией в составе представителей ГИП ООО "Спецпроект", ОАО "Кургангоргаз", Ростехнадзора. В ходе приемки был проведен осмотр установленного оборудования, изучена техническая документация на предмет соответствия выполненных строительно-монтажных работ установленному проекту (л.д. 58). Соответственно, предусмотренная договором от 8 августа 2012 г. /К обязанность по оформлению документов и сдаче объекта газовым службам, выполнена ООО "Севернефтегаз" 25 сентября 2012 г., обратного материалы дела не содержат.

между ОАО "Кургангоргаз" и Старковой С.Н. заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 41).

между ООО "Газпром межрегионгаз Курган" и Старковой С.Н. заключен договор поставки бытового газа (л.д. 52-53).

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассматривая иск по существу предъявленных требований пришел к обоснованному выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства по договору от 8 августа 2012 г. /К со стороны ООО "Севернефтегаз" исчисляется с 9 сентября 2012 г. по 25 сентября 2012 г.

Установив просрочку исполнения обязательств по вине ответчика, с учетом указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Доводы апелляционной жалобы Старковой С.Н. о том, что указанные работы фактически были выполнены ответчиком 22 октября 2012 г., либо 6 октября 2012 г. (как следует из апелляционной жалобы), несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела. При этом судебная коллегия учитывает, что акт выполненных работ по договору от 8 августа 2012 г. подписан Старковой С.Н. 9 августа 2012 г. и не оспорен в в установленном законом порядке со стороны истца.

Участником правоотношений, возникших на основании договоров, заключенных Старковой С.Н. с ОАО "Кургангоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Курган", ответчик в лице ООО "Севернефтегаз" не является, поскольку заключение договоров на техническое обслуживание и поставку газа не входит в предмет договора от 8 августа 2012 г., что следует из его буквального толкования. В данной части довод апелляционной жалобы необоснован и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушением прав потребителя Старковой С.Н. причинен моральный вред, размер компенсации которого установлен судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенного права, вины причинителя вреда, длительности претерпевания истцом нравственных переживаний, требований разумности и справедливости.

Факт неисполнения в добровольном порядке ООО "Севернефтегаз" законных требований потребителя, причинении нарушением прав потребителя морального вреда доказан, в связи с чем, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" законно и обоснованно применил к ответчику меру ответственности, взыскав штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере по 25% в пользу истца и его представителя - общественного объединения потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств данному утверждению Старковой С.Н. не представлено (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального порядка. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований считать такие выводы ошибочными не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах. Выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старковой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: