Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1164/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Прасол Е.В.,

с участием прокурораФедоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 апреля 2013 года дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора Шадринской межрайонной прокуратуры на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 марта 2013 года по заявлению Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трунова В.В. к Администрации Шадринского района и Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения и обязании профинансировать предоставление жилого помещения, которым постановлено:

"Исковое заявление Шадринского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трунова Владимира Владимировича, к Администрации Шадринского района и Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения и обязании профинансировать предоставление жилого помещения, оставить - без движения.

Предложить Шадринскому межрайонному прокурору в срок до 04 апреля 2013 года устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей оставить определение без изменения, исключив вывод суда о предоставлении доказательств по предъявленным прокурором требованиям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в Шадринский районный суд Курганской области в интересах Трунова В.В. с исковым заявлением к Администрации Шадринского района и Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения и обязании профинансировать предоставление жилого помещения. В обоснование заявления указал, что Трунов В.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Администрации Шадринского района Курганской области от он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в список "дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей".

Судьей Шадринского районного суда Курганской области постановлено вышеизложенное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого в части предоставления доказательств по предъявленным требованиям, как несоответствующего требованиям закона, просит в представлении Шадринский межрайонный прокурор, считая его незаконным.

В представлении Шадринский межрайонный прокурор указывает в обоснование своих доводов, что им в исковом заявлении указано о нарушении ответчиками жилищных прав Трунова В.В., относящегося к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Отмечает, что требования прокурора обоснованы ссылками на часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность ответчиков предоставлять жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Полагает, что в исковом заявлении обозначены интересы Трунова В.В.

Проверив материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При этом из указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основания оставления заявления без движения носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.

Оставляя исковое заявление Шадринского межрайонного прокурора без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении не указано, обращался ли Трунов В.В. с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях специализированного найма и отказано ли было ему в предоставлении жилого помещения на указанных условиях; в каком объеме Правительством области профинансировано предоставление жилых помещений на условиях специализированного найма и в связи с чем заявлено требование об обязании профинансировать предоставление жилого помещения Трунову В.В., судья предложил прокурору устранить перечисленные недостатки.

С правильностью таких выводов судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Решая вопрос об оставлении искового заявления прокурора без движения по мотиву его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не принял во внимание, что вопрос о допустимости и достоверности доказательств должен решаться в ходе рассмотрения дела по существу, а не при принятии искового заявления, когда стороны не могут выразить суду свое мнение по данному вопросу.

В силу пункта 1 статьи45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта4 статьи27, пункта3 статьи35 Федерального закона от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В исковом заявлении прокурор указал, что ответчиками нарушается право Трунова В.В. на получение специализированного жилого помещения как лица, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, то есть указал на нарушения в сфере жилищных правоотношений.

Судья, оставляя исковое заявление без движения по указанным в оспариваемом определении основаниям, не учел, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты. Вопросы относительно заявленных истцом встречных исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также отражено в позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 раздела "По гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вопрос о достаточности и допустимости представленных доказательств решается судом при их исследовании в судебном заседании при рассмотрении заявленных стороной требований.

Вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами может быть разрешен как на стадии принятия заявления, так и быть предметом обсуждения в ходе досудебной подготовки по делу.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения.

В связи с чем, по мнению, судебной коллегии, требования гражданского процессуального законодательства о порядке предъявления требований в интересах Трунова В.В. прокурором соблюдены. Следовательно, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 15 марта 2013 года отменить, исковое заявление Шадриннского межрайонного прокурора, действующего в интересах Трунова к Администрации Шадринского района и Правительству Курганской области о предоставлении жилого помещения и обязании профинансировать предоставление жилого помещения направить в тот же суд на стадию рассмотрения.

Судья-председательствующий:

Судьи: