Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 22-911/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Лялиной Н.А. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Челпанова В.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года, которым

Челпанову Василию Владимировичу, родившемуся , осужденному 12 апреля 2007 года (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 26 июня 2007 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года Челпанову отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Челпанов просит постановление отменить. Ссылаясь на ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8, а также на Рекомендацию N22 Комитета министров Совета Европы, полагает, что суд необоснованно учел нарушение от 14 ноября 2011 года, так как он его не допускал, а также погашенную судимость. Указывает, что судом не учтено, что нарушения сняты поощрениями.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал характеризующий материал, всесторонне учел данные о поведении Челпанова за весь период отбывания наказания, и обоснованно сослался на то, что в период отбывания наказания он неоднократно нарушал режим содержания. Характер допущенных осужденным нарушений обоснованно учтен судом для характеристики его поведения за весь период отбывания наказания.

В достаточной мере судом учтено и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы осужденного Челпанова о необоснованном принятии во внимание его прежней судимости и о том, что он не допускал нарушения в ноябре 2011 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Из обжалуемого постановления видно, что судья учел не судимость, как таковую и ее правовые последствия, а имеющиеся сведения о привлечении Челпанова к уголовной ответственности, при этом выводы о личности осужденного сделаны в совокупности с другими характеризующими его данными. Из материалов дела следует, что осужденный был ознакомлен со всеми материалами, направленными в суд, в том числе и со справкой о поощрениях и взысканиях. Каких-либо возражений относительно их содержания он не высказывал, с жалобами на действия сотрудников исправительного учреждения не обращался. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судебная коллегия считает выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Челпанова обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2013 года в отношении Челпанова Василия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина