Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 22-919/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Лялиной Н.А. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Кондратьевой Л.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2013 года, которым

Кондратьевой Ларисе Николаевне, родившейся , осужденной 16 января 2007 года (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 13 марта 2007 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2013 года Кондратьевой отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Кондратьева просит постановление отменить. Выражает несогласие с тем, что суд, оценивая положительные характеристики ее личности, мнение администрации колонии, наличие поощрений и участие в общественной жизни учреждения, указал, что это не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8, полагает, что суд необоснованно учел наличие у нее погашенной судимости и взыскание, которое в настоящее время погашено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал характеризующий материал, всесторонне учел данные о поведении Кондратьевой за весь период отбывания наказания, и обоснованно сослался на то, что в период отбывания наказания она допустила нарушение режима содержания.

В достаточной мере судом учтено и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной.

Доводы осужденной о необоснованном принятии во внимание ее прежней судимости, являются несостоятельными. Из обжалуемого постановления видно, что судья учел не судимость, как таковую и ее правовые последствия, а имеющиеся сведения о привлечении Кондратьевой к уголовной ответственности, при этом выводы о личности осужденной сделаны в совокупности с другими характеризующими ее данными.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, судебная коллегия считает выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кондратьевой обоснованными.

В то же время судебная коллегия исключает из постановления указание о привлечении осужденной к дисциплинарной ответственности в виде карцера, ввиду погашения взыскания. При этом судебная коллегия не считает необходимым отменять судебное постановление, поскольку данное нарушение на законность и обоснованность принятого решения не влияет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденной не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2013 года в отношении Кондратьевой Ларисы Николаевны изменить, исключить указание суда о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде карцера.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина