Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 22-1019/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Патюкова В.В. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сырникова В.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2013 года, которым

СЫРНИКОВУ Василию Александровичу, , осужденному 15 сентября 2010 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Патюкова В.В., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Сырникову отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд не учел отсутствие у него взысканий и наличие поощрений, в том числе за активное участие в общественной жизни отряда и добросовестный труд, а также принимаемые им меры по добровольному погашению задолженности по иску.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам Сырников отбыл установленную законом для его условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, в случае освобождения ему гарантировано место жительства и трудоустройство.

В тоже время, стремление осужденного придерживаться одобряемых администрацией норм поведения, отсутствие нарушений и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но не достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения. Указанный в постановлении вывод судьи о том, что Сырников нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что согласуется с принципом справедливости назначения наказания и применения иных уголовно-правовых мер и задачами уголовного закона (ст. 2 и 6 УК РФ), а также с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Как видно из приговора суда, в пользу трех потерпевших с Сырникова взыскана компенсация морального вреда в размере 650 тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно справке исправительного учреждения от 18 января 2013 года, осужденным Сырниковым по исполнительному листу в пользу потерпевших выплачена незначительная сумма. Остаток по исполнительному листу составляет более 600 тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Сырникова, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание судьи на то, что осужденный не принимает активного участия в общественной жизни колонии, поскольку этот вывод противоречит характеристике администрации исправительного учреждения и справке о поощрениях осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2013 года в отношении Сырникова Василия Александровича изменить, исключив указание на то, что осужденный не принимает активного участия в общественной жизни колонии.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи