Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 22-1043/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Менщикова С.Н.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шитова В.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2013 года, которым

Шитову Виталию Владимировичу, родившемуся , осужденному по приговору от 11 февраля 2005 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления судьи без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Шитову отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Осужденный в апелляционной жалобе просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Ссылается на то, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 27 поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в жизни отряда, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, справки о бытовом устройстве в случае освобождения предоставлены. При отбывании наказания в ФКУ ИК- 4 в г. Тюмени, в период с 2005 по 2012 годы, был трудоустроен, в ФКУ ИК - 1 в г. Кургане не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не предпринял мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, потерпевшему, поскольку находясь в местах лишения свободы, такой возможности не имеет. Кроме того, судом, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года, взяты во внимание погашенные взыскания и тяжесть совершенного преступления, а именно причинение смерти другому человеку, так как непосредственно убийство потерпевшей он не совершал. В настоящее время болен туберкулезом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно и судом первой инстанции верно учтено, что Шитов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, имеет 27 поощрений, содержится в облегченных условиях содержания, иска не имеет, в случае освобождения гарантировано место жительства и работы.

Вместе с тем, судья, анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно указал, на то, что Шитов допускал нарушения порядка отбывания наказания, не предпринял мер по заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на данный момент, учитывая совокупность всех исследованных обстоятельств, нельзя сделать безусловный вывод о достижении целей наказания и задач уголовного закона, поэтому Шитов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на указанные в жалобе данные о личности осужденного вывод судьи о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 февраля 2013 года в отношении

Шитова Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: