Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-976/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова А.Б.,

судей Меньщикова В.П., Ермохина А.Н.,

при секретаре Бородавка О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Попова М.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 января 2013 года, которым в отношении

Пасечного , родившегося в , осужденного 26 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 18 мая 2012 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 8 месяцев 6 дней,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., выступление прокурора Никитченко В.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение представителя осужденного - адвоката Шлемова В.Я., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Кетовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в отношении Пасечного В.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Попов М.А. просит постановление судьи отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд отказал в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, констатировав, что Пасечный допустил нарушения установленного порядка отбытия наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения и фактически признав Пасечного злостно уклоняющимся от отбывания наказания. Выражает сомнение относительно достоверности пояснений Пасечного об обстоятельствах допущенных нарушений порядка отбывания наказания. Указывает на технические ошибки, допущенные судом при указании дат постановки Пасечного учет в уголовно-исполнительную инспекцию, вынесения официального предостережения осужденному и времени выезда Пасечного на пределы Кетовского района.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в виде основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ, то есть обязанности уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места работы и (или) учебы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением Курганского городского суда от 18 мая 2012 года Пасечному заменена неотбытая часть наказания по приговору от 26 ноября 2009 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 6 дней, ему установлены следующие ограничения: систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации; не уходить из дома в период с 21 часов до 6 часов утра следующего дня (в дни, не связанные с работой); не изменять место своего постоянного жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного - Кетовского района Курганской области; не посещать увеселительные заведения.

25 августа 2012 года Пасечный допустил выезды за пределы Кетовского района, за что 29 августа 2012 года ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

30 августа, 2 и 7 сентября 2012 года Пасечный вновь допустил нарушения установленного судом ограничения - выехал за пределы Кетовского района. 10 сентября 2012 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением Кетовского района Курганской области от 24 сентября 2012 года осужденному были вменены дополнительные ограничения - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства - Кетовский район, - без согласия специализированного государственного органа.

Однако, в период с 22 часов 02 минут 18 декабря 2012 года до 00 часов 38 минут 19 декабря 2012 года осужденный отсутствовал по месту жительства, в связи с чем 27 декабря 2012 года осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений.

Из объяснений осужденного Пасечного усматривается, что он не оспаривает факты допущенных им нарушений установленных судом ограничений. В судебном заседании Пасечный пояснил, что 18 декабря 2012 года он не находился по месту проживания по семейным обстоятельствам - так как поссорился с женой.

Судья в обоснование отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции указал, что допущенное осужденным 18 декабря 2012 года нарушение не может быть признано достаточным для замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы ввиду того, что Пасечный пределов не покидал.

Вместе с тем судья не учел, что достаточным основанием для замены наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания является однократное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к осужденному взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не оспаривалось осужденным.

Утверждая об отсутствии оснований для признания Пасечного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, судья в постановлении не привел каких-либо суждений относительно незаконности наложенных на осужденного взысканий в виде предупреждения и предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также не дал оценки доводам осужденного об уважительности причин неисполнения возложенных на него обязанностей в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Также судом не дана оценка тому обстоятельству, что за период отбывания наказания в виде ограничения свободы Пасечный многократно допускал нарушения установленных судом ограничений, хотя при постановке на учет в УИИ осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также предупрежден о последствиях, наступающих при уклонении от отбывания наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Пасечный не является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а представление начальника филиала по Кетовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30 января 2013 года в отношении Пасечного об отказе в замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков