Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-947/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Мазикова Д.А. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голубева Д.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2013 года, которым

ГОЛУБЕВУ Дмитрию Сергеевичу, родившемуся , осужденному 2 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Голубеву отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Голубев просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что судом не было установлено, была ли вручена ему копия характеристики от администрации колонии, на которую ссылается суд, и имел ли он возможность ее обжаловать. Просит учесть, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, он постоянно был трудоустроен, где получил все поощрения, был переведен в облегченные условия содержания. При переводе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области он дважды обращался с просьбой о его трудоустройстве, но ответа не получал. Указывает, что его периодически вывозили для выполнения ремонтных работ. Не согласен с выводами суда о том, что он требует контроля со стороны администрации, участие в общественной жизни отряда не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда своевременно, поскольку они документально ничем не подтверждены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, тяжесть совершенного преступления и отношение осужденного к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные данные о личности Голубева, в том числе указанные в жалобе, пришел к выводу о том, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

С содержащейся в характеристике сведениях Голубев ознакомлен 16 января 2013 года, что подтверждается его подписью, удостоверяющей данный факт (л.д. 1). С учетом изложенного, невручение ее копии не препятствовало осужденному оспорить изложенные в ней сведения, представив суду соответствующие доказательства либо заявив ходатайство об оказании ему содействия в этом, чего им сделано не было. Ее содержание, за исключением доводов осужденного о трудоустройстве и выполнении определенных работ, фактически не оспаривалось им и в судебном заседании.

Указанный в постановлении судьи вывод о том, что Голубев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на конкретных фактических обстоятельствах, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд в достаточной мере учел мнение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, которая считает нецелесообразным применение условно - досрочного освобождения в отношении Голубева.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что Голубев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Доводы жалобы осужденного основанием для этого не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 февраля 2013 года в отношении Голубева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Д.А. Мазиков