Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1035/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова А.Б.,

судей Кирьянова Д.В. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Бородавка О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шабанова Е.И. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 февраля 2013 года, которым

ШАБАНОВУ Евгению Ивановичу, , осужденному 16 июня 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кирьянова Д.В., мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Шабанову отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда от 16 июня 2005 года, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании указанного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов выражает несогласие с постановлением, указывая, что судьей при принятии обжалуемого решения необоснованно учтено наложение ранее на него взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что ранее он уже освобождался условно-досрочно, и в период оставшейся неотбытой части наказания каких-либо правонарушений не совершал. Представленные администрацией исправительного учреждения сведения о том, что он не принимает мер к погашению задолженности по исполнительному листу о взыскании с него денежных средств в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного преступлением вреда, не соответствуют действительности, поскольку в 2012 году он в добровольном порядке погасил часть задолженности по данному исполнительному листу. Просит принять во внимание наличие на его иждивении матери, являющейся инвалидом 1 группы, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытию установленного законом срока наказания может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Таким образом, основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При этом согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ одним из обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что к осужденному может быть применено условно-досрочное освобождение, является принятие этим осужденным должных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

На основании всесторонне и полно исследованных данных о поведении Шабанова за весь период отбывания наказания, а также сведений о его личности судья пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого постановления судьей учтено отбытие Шабановым установленной законом для возможности применения в отношении его условно-досрочного освобождения части наказания, назначенного ему приговором суда, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, наличие у Шабанова поощрений при отсутствии взысканий, а также отбывание наказания в облегченных условиях содержания.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения.

Вывод судьи о том, что Шабанов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении и сделан на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Шабанов неоднократно допускал нарушения режима содержания в исправительном учреждении, что подтверждается характеристикой личности осужденного, данной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой об имевших место поощрениях и взысканиях Шабанова, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы судьей обоснованно учтены факты нарушения Шабановым режима содержания и правил внутреннего распорядка, установленных в исправительном учреждении, поскольку погашение либо снятие с осужденного взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения им порядка отбывания наказания при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного. При этом судьей принят во внимание и характер указанных нарушений.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела соответствующей справке исправительного учреждения у Шабанова имеется задолженность по исполнительному листу о взыскании в пользу потерпевшего денежных средств в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, которая осужденным не погашена, то есть за весь период отбывания наказания Шабановым не принималось каких-либо мер к заглаживанию причиненного потерпевшему в результате преступления вреда. Оснований для признания изложенных в указанной справке сведений недостоверными у судьи не имелось, как не усматривает таковых и судебная коллегия, а доводы жалобы осужденного об обратном ничем не подтверждены. При этом объективных причин, препятствующих погашению Шабановым в полном объеме указанной задолженности по исполнительному листу в пользу потерпевшего, в том числе с помощью близких ему лиц, не установлено.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности Шабанова, мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Шабанов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 февраля 2013 года в отношении Шабанова Евгения Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда Д.В. Кирьянов

26.04.2013