Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-964/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Тимофеевой С.В., Шарыповой Н.В.

при секретаре Петуховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Шабариной к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шабариной на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шабариной к ООО "Коммунальные сети" о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей, расходов на оплату услуг адвоката в сумме рублей, расходов на приобретение медикаментов в сумме рубля и расходов на лечение в сумме рублей оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца Шабариной Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабарина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (далее ООО "Коммунальные сети") о взыскании компенсации морального вреда в сумме руб.

В обосновании иска указала, что она получила от ответчика уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме коп. С данным уведомлением и квитанциями по оплате коммунальных услуг она обратилась к юристу ответчика, который подтвердил наличие у нее долга за 2011 год. В расчетно-кассовом отделе ООО "Коммунальные сети" ей выдали справку об отсутствии у нее задолженности по состоянию на . В конце ноября 2012 года она получила копию судебного приказа от о взыскании с нее в пользу ответчика коп. и расходов по государственной пошлине в сумме коп. При повторном обращении к юристу ответчика с просьбой разъяснить из чего складывается сумма долга, юрист в повышенном тоне сказала ей, что ничего считать не будет. Защищая свои интересы, ей пришлось также разговаривать с юристом ответчика в повышенном тоне, не смотря на то, что в 2010 и 2011 году она перенесла два инсульта и по состоянию здоровья должна избегать стрессов. После разговора с юристом она пришла домой и почувствовала ухудшение состояния здоровья, в связи с чем она вынуждена была лечиться у врача-невролога, понесла затраты на уколы, капельницы, таблетки. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в сумме руб.

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика ООО "Коммунальные сети" судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме руб., расходы на приобретение медикаментов в сумме руб., расходы на лечение в сумме руб.

В судебном заседании истец Шабарина Г.И. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что сотрудники ООО "Коммунальные сети" при ее обращении обязаны были произвести сверку образовавшегося долга и оплаченных истцом квитанций, разъяснить ей из чего сложился указанный в уведомлении и судебном приказе долг по оплате коммунальных услуг, неправомерно отказали ей в предоставлении такой информации.

Представитель ответчика ООО "Коммунальные сети" по доверенности Лабарешных О.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в начале октября 2012 года помощником юриста были подготовлены документы для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании с Шабариной Г.И. задолженности по оплате коммунальных услуг. Впоследствии эти документы были направлены мировому судье судебного участка N 7 Каргапольского района Курганской области, которым вынесен судебный приказ о взыскании с истца суммы задолженности. После его вынесения Шабарина Г.И. обратилась к юристу ООО "Коммунальные сети" за разъяснениями по поводу суммы долга по коммунальным услугам, так как по ее мнению задолженности не имелось. Истцу было дано разъяснение о том, что по состоянию на задолженность по оплате коммунальных услуг имелась и составляла коп. Впоследствии истцом было написано заявление об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей и судебный приказ отменен. Пояснила, что начисление и расчет коммунальных платежей не входит в обязанности юриста и ее вины в причинении морального вреда истцу не имеется. Фактически задолженность истца имела место по состоянию на и погашена ею в период с октября 2012 года по январь 2013 года. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика Банщикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Шабариной Г.И. считала необоснованными. Пояснила, что работает юристом в ООО "Коммунальные сети". Шабарина Г.И. обращалась к ней с просьбой провести сверку задолженности, предъявила оплаченные квитанции, при этом она корректно ответила истцу отказом, указав, что некомпетентна производить расчеты. Полагала, что права истца она не нарушала, моральный вред Шабариной Г.И. не причиняла, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шабарина Г.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что по состоянию на долг за коммунальные услуги отсутствовал, так как был погашен . Ссылается на халатность юриста, которая при подаче искового заявления в суд не произвела сверку с бухгалтерией о наличии задолженности, в связи с чем был необоснованно вынесен судебный приказ. Не соглашается с выводами суда о том, что юрист вела себя корректно, так как после разговора с ней у истца поднялось давление и состояние ее здоровья ухудшилось. Долг за 2012 год истец погасила в этом же году, о чем у нее имеются квитанции. В период с по до вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей, истец волновалась, ожидая приезда судебных приставов, у нее ежедневно поднималось давление. Настаивает на том, что в результате бездействия сотрудников ООО "Коммунальные сети", которое выразилось в нежелании произвести сверку задолженности с представленными истцом оплаченными квитанциями, в нежелании помочь ей разобраться в сумме долга, бездушии и грубом обращении, у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, истец вынуждена была обращаться к врачу, нести расходы на оплату лечения, ей причинены физические и нравственные страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Коммунальные сети" и третье лицо Банщикова Н.Н. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу Шабариной Г.И. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шабарина Г.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленного иска. Полагала, что сотрудники ООО "Коммунальные сети" неправомерно отказали ей в проведении сверки по платежам, не разъяснили ей из чего сложился долг по оплате коммунальных услуг, чем нарушили ее права и причинили моральный вред.

Представитель ответчика ООО "Коммунальные сети" и третье лицо Банщикова Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Шабарина Г.И. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: , р..

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец вносит в ООО "Коммунальные сети".

истец получила от ООО "Коммунальные сети" уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на в размере коп. в срок 10 дней.

Шабарина Г.И. обратилась к юристу ООО "Коммунальные сети" Банщиковой Н.Н. с целью выяснения причины образования задолженности, на что последняя объяснила, что по состоянию на у Шабариной Г.И. по лицевому счету имеется задолженность в сумме ., которую необходимо оплатить, в случае непогашения имеющейся задолженности ответчик вынужден будет обратиться в суд с целью принудительного взыскания. Произвести сверку указанной суммы задолженности с представленными истцом квитанциями по оплате коммунальных услуг юрист отказалась, ссылаясь на некомпетентность в расчетах. При этом оскорблений и унижений истца со стороны Банщиковой Н.Н. допущено не было.

мировым судьей судебного участка N 7 Каргапольского района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шабариной Г.И. в пользу ООО "Коммунальные сети" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с по в размере коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере коп.

Не согласившись с судебным приказом, Шабарина Г.И. вновь обратилась к юристу ООО "Коммунальные сети" Банщиковой Н.Н. по вопросу взыскания с нее задолженности, представила квитанции по оплате и просила произвести сверку.

При этом, юрист ответчика разъяснила истцу порядок выдачи судебного приказа и его исполнения, а также право истца обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Проверить расчет задолженности и произвести сверку с квитанциями истца, юрист отказалась, пояснив, что начисление платы за коммунальные услуги производится бухгалтерией ответчика.

После чего истец обратилась с данной просьбой к директору ООО "Коммунальные сети" в присутствии главного бухгалтера ответчика, однако и после этого проверка правильности исчисления задолженности по требованию Шабариной Г.И. проведена не была.

мировым судьей судебного участка N 7 Каргапольского района Курганской области по заявлению Шабариной Г.И. судебный приказ о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг отменен, задолженность по оплате коммунальных услуг Шабариной Г.И. погашена в добровольном порядке путем внесение нескольких платежей в течение ноября и декабря 2012 года.

Согласно справке ООО "Коммунальные сети" от задолженность по коммунальным услугам по состоянию на у Шабариной Г.И. отсутствует.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шабариной Г.И. не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий по вине сотрудников ООО "Коммунальные сети".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку Шабарина Г.И. является потребителем коммунальных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и производит оплату указанных услуг ООО "Коммунальные сети", на правоотношения между сторонами по делу распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Причинение морального вреда Шабарина Г.И. обосновывает, в том числе, отказом сотрудников ООО "Коммунальные сети" произвести сверку задолженности с представленными истцом оплаченными квитанциями.

Статья 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязывает лиц, оказывающих потребителям услуги, предоставлять потребителям полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ООО "Коммунальные сети" осуществляет начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги Шабариной Г.И., в связи с чем является обладателем информации, касающейся формирования размера сумм оплаты и обязано предоставить указанную информацию потребителю. При этом, предоставляемая информация должна отвечать определенным требованиям, в том числе, быть достоверной - соответствовать данным объективной реальности; адекватной - позволяющей создавать у потребителя соответствующее представление об объекте, процессе формирования; полной - иметь достаточные данные для понимания потребителем с целью принятия решения.

Согласно подпункта "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Из материалов дела следует, что Шабарина Г.И. 8 и 29 ноября 2012 года обращалась к сотрудникам ООО "Коммунальные сети" с просьбой разъяснить ей механизм расчета задолженности по оплате коммунальных услуг и произвести сверку с представленными истцом оплаченными квитанциями, однако в совершении указанных действий ответчиком истцу было отказано.

Судебная коллегия полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в нежелании разъяснить истцу механизм расчета предъявленной к оплате задолженности и произвести сверку по платежам не соответствует требованиям закона, нарушает права истца как потребителя коммунальных услуг на контроль за законностью начисления оплаты за коммунальные услуги, получение полной информации о порядке проведения такого расчета и использовавшихся при нем данных (объемах ресурсов) для реализации права на проверку правильности этих расчетов, соответственно обоснованности предъявленных платежей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Коммунальные сети" в пользу Шабариной Г.И. компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере руб.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб.

В связи с возникновением спора с ответчиком истец обращалась за юридической помощью к адвокату, который проконсультировал ее по вопросам права и подготовил исковое заявление, данные расходы истца составили руб., также за подачу искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере руб. Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шабариной Г.И. о взыскании с ООО "Коммунальные сети" расходов на приобретение медикаментов в сумме руб. и расходов на лечение в сумме руб. судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим требованиям закона, поскольку истцом не представлено суду как доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов в указанных размерах, так и факт наличия вины ответчика в их причинении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 февраля 2013 года отменить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" в пользу Шабариной компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., государственную пошлину в размере руб., всего руб.

В остальной части решение Каргапольского районного суда Курганской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабариной - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Шарыпова