Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-994/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Тимофеевой С.В., Богдановой О.Н.

при секретаре Петуховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Поповой к Администрации г. Щучье Щучанского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Поповой на решение Щучанского районного суда Курганской области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Поповой к администрации г. Щучье Курганской области о признании права собственности на жилой дом - отказать.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Щучье Щучанского района Курганской области (далее Администрация г. Щучье) о признании права собственности на жилой в , общей площадью 27,5 кв.м, в том числе жилой площадью 10,7 кв.м.

В обосновании иска указала, что в начале 2005 года купила указанный жилой дом у Горбуновой Е.В. по цене руб. В письменной форме договор купли-продажи не заключался, однако денежные средства в размере руб. были переданы собственнику дома в присутствии свидетеля , что подтверждается распиской от . Полагала, что обязательства по сделке покупателем выполнены. Горбунова Е.В. много болела, а умерла. В связи с чем продавцом и покупателем не была оформлена сделка, не составлен договор и надлежащим образом не был зарегистрирован. Спорный жилой дом принадлежал Горбуновой Е.В. на основании договора купли-продажи от . В указанном доме она проживала и была зарегистрирована по день смерти. После смерти собственника дома Горбуновой Е.В. и до настоящего времени в спорном доме проживает истец, несет расходы по проведению ремонта, принимает меры к сохранению имущества.

В судебное заседание истец Попова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Поповой Л.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец и ее семья после смерти Горбуновой Е.В. отремонтировали дом и проживают в нем. Спор о праве на указанный жилой дом в порядке наследования отсутствует, так как детей и родственников у Горбуновой Е.В. не имеется, в права наследования никто не вступал.

Представитель ответчика Администрации г. Щучье в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Щучанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Попова Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что свои обязательства по договору купли-продажи она исполнила, денежные средства за жилой в передала Горбуновой Е.В., что подтверждается показаниями свидетеля Указывает, что с момента покупки дома проживает в нем, производит капитальный и текущий ремонты, принимает меры к сохранению недвижимого имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Попова Л.В., представитель ответчика Администрации г. Щучье, представитель третьего лица Щучанского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что собственником жилого (до переадресации ) в на основании договора купли-продажи от являлась Горбунова Е.В., года рождения. Право собственности Горбуновой Е.В. на объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке, действовавшем на день приобретения права.

Горбунова Е.В. умерла (свидетельство о смерти от ), наследственное дело после ее смерти нотариусом не заводилось (ответ нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области от ). На день смерти Горбунова Е.В. проживала и была зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. После смерти Горбуновой Е.В. в указанный жилой дом вселилась истец Попова Л.В.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Л.В. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Попова Л.В. в судебном порядке просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом, ссылаясь на наличие устной договоренности о приобретении дома, достигнутой с Горбуновой Е.В. в январе 2005 года, а также на расписку, составленную Поповой Л.В. от своего имени и выполненную собственноручно, датированную , согласно которой Попова Л.В. передала деньги в сумме руб. Горбуновой Е.В. за жилой дом, находящийся по адресу , при свидетеле В качестве лиц, расписавшихся в данном документе, указаны Попова Л.В., Горбунова Е.В.,

Вместе с тем, согласно заключению эксперта от Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области подпись от имени Горбуновой Е.В. в расписке от выполнена не Горбуновой Е.В., а кем-то другим с подражанием какой-либо подлинной ее подписи, рукописные записи в расписке от выполнены Поповой Л.В., ответить на вопрос "Поповой Л.В. или кем-то другим выполнена подпись от имени Горбуновой Е.В. в расписке от ", а также определить период написания расписки эксперту не представилось возможным.

Кроме того, в представленной истцом расписке, датированной , указан адрес приобретаемого объекта: , тогда как из справки Администрации г. Щучье об уточнении адреса объекта недвижимости от следует, что изменение наименование от "О наименовании улиц на территории муниципального образования город Щучье".

Проанализировав нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи жилого в между собственником имущества Горбуновой Е.В. и истцом Поповой Л.В. в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, заключен не был, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за Поповой Л.В. права собственности на жилое помещение, принадлежавшее Горбуновой Е.В.

Доводы истца Поповой Л.В. о том, что факт заключения договора купли-продажи жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей , , , судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

С учетом изложенного, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

О.Н. Богданова