Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1083/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.

судей Тимофеевой С.В., Ушаковой И.Г.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Жамиловой к Усмановой , Усманову о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Усманова к Жамиловой о взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Жамиловой на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

"1. В удовлетворении исковых требований Жамиловой к Усмановой , Усманову о взыскании долга по договору займа в размере рублей, процентов в сумме рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме копеек, отказать.

2. Исковые требования Усманова к Жамиловой о взыскании расходов, понесенных за представительство в сумме рублей, расходов, понесенных за проезд в сумме рублей, потерю заработной платы в связи с участием в суде в сумме рублей, расходов, понесенных за консультацию адвоката в сумме , всего в сумме руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме рублей, удовлетворить частично.

3. Взыскать с Жамиловой в пользу Усманова расходы, понесенные за консультацию адвоката в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, расходов, понесенных за проезд в сумме коп., всего коп. в остальной части отказать.

4. Взыскать с Жамиловой в доход государства государственную пошлину в сумме рублей.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения ответчика Усманова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жамилова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Усмановой Г.Х., Усманову Р.А. о взыскании долга по договору займа в размере руб., процентов за пользование суммой займа, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указала, что ответчики по заключенному устному договору займа взяли у истца согласно расписке руб. в счет предстоящей сделки купли-продажи 1/2 доли здания магазина, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: . Согласно достигнутой договоренности до момента государственной регистрации права собственности истца на указанную 1/2 долю здания магазина ответчики производят истцу ежемесячную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 5 % от суммы займа, что составляет ежемесячно руб., начиная с . между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Часть долга, равную стоимости 1/4 доли магазина, ответчики передали путем заключения договора дарения этой доли Усмановой Г.Х. от , а остаток в сумме руб. ответчики до настоящего времени не вернули. На неоднократные просьбы о добровольной уплате долга по договору займа и процентов по нему, ответчики отвечали отказом.

В дополнительном исковом заявлении Жамилова С.Г. просила взыскать с Усмановой Г.Х. и Усманова Р.А. солидарно в ее пользу проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 5 % от суммы займа - руб.

Ответчик Усманов Р.А., не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к Жамиловой С.Г. о взыскании денежной суммы.

В обоснование встречного иска указал, что представляет в судебном процессе свои интересы и на основании доверенности интересы бывшей супруги Усмановой Г.Х., о чем с ней составлено соглашение. Оплата за представительство интересов Усмановой Г.Х. в суде составила руб., в том числе руб. за ознакомление с делом, руб. за представление необходимых документов, руб. за каждый день представительства в суде. Кроме того, Усманов Р.А. просил взыскать с Жамиловой С.Г. расходы на оплату консультации адвоката в в размере руб., расходы на проезд в судебное заседание на железнодорожном транспорте по маршруту Сургут - Челябинск - Щучье и обратно в размере руб., а также расходы в связи с потерей заработной платы за период с по в размере руб., поскольку согласно условиям договора найма от заработная плата ответчика в ООО "УНЫШ" составляет руб. Всего просил суд возместить издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере руб., а также уплаченную государственную пошлину за подачу встречного иска в размере руб.

В судебном заседании истец Жамилова С.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Шишмаренкова С.В. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Настаивали на том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа денежных средств с условием уплаты процентов за пользование займом. Фактические обстоятельства дела, связанные с намерением истца приобрести долю в недвижимом имуществе ответчиков по цене руб. и написание в связи с этим расписки Усмановой Г.Х. , как и факт последующей передачи Усмановой Г.Х. в счет ранее достигнутой договоренности и уплаченной истцом денежной суммы 1/4 доли в праве собственности на здание магазина по договору дарения, не оспаривали. Полагали, что оставшаяся 1/4 доля в праве собственности на здание магазина, принадлежащая Усманову Р.А., истцу передана в собственность не была, поэтому денежная сумма в размере стоимости этой доли в сумме руб. является долгом ответчиков по договору займа и подлежит возврату с процентами.

Ответчик Усманова Г.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Усманов Р.А., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика Усмановой Г.Х., в судебном заседании исковые требования Жамиловой С.Г. не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал. Пояснил, что денежную сумму в размере руб. по расписке от он у Жамиловой С.Г. не получал. В тот период времени они с Усмановой Г.Х. состояли в браке, но фактически семья уже распалась и они проживали отдельно. Усманова Г.Х. продолжала заниматься предпринимательской деятельностью и имеющиеся у нее денежные средства тратила на свои цели, а не на нужды семьи. Официально брак с Усмановой Г.Х. прекращен . Решением суда произведен раздел здания магазина по адресу: , между бывшими супругами, право общей долевой собственности прекращено и за каждым признано право собственности на 1/4 долю здания магазина и земельного участка под ним. Считает, что расписка от фактически является предварительным договором купли-продажи здания магазина и подтверждает намерение Жамиловой С.Г. приобрести его, в связи с чем Жамилова С.Г. передала Усмановой Г.Х. денежную сумму. Впоследствии Усманова Г.Х. передала Жамиловой С.Г. свою 1/4 долю в праве собственности на здание магазина по договору дарения. Усманов Р.А. денежных средств у Жамиловой С.Г. в займы не брал, договор купли-продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на здание магазина с истцом не заключал.

Третье лицо Жамилов Ш.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Жамиловой С.Г.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жамилова С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, и в суде первой инстанции. Настаивает на возникновении между ней и ответчиками договорных отношений займа денежных средств в размере руб. по расписке от . В счет расчета по договору займа ответчики обязались передать 1/2 долю магазина по адресу: , а до регистрации ее права собственности обязались выплачивать проценты в размере 5 % от суммы займа. Оба супруга присутствовали при заключении договора, написании расписок, передаче денег, на тот момент состояли в зарегистрированном браке. Усманов Р.А. не возражал против заключения договора займа и расчета по долговому обязательству 1/2 долей помещения магазина. В августе 2010 года Усмановы оформили расторжение брака. Усманова Г.Х. выделила свою 1/4 долю и во исполнение обязательства передала Жамиловой С.Г. 1/4 долю в праве собственности на помещение магазина, оформив передачу права договором дарения от . Усманов Р.А. отказался от выполнения обязательств. Проценты в сумме руб. до настоящего времени не выплачены. Полагает, что расторжение брака супругами оформлено умышлено, с целью избежать ответственности по договору займа. Не соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление отношений по займу, о том, что в расписке не содержится безусловное обязательство Усмановой Г.Х. возвратить денежные средства. Полагает, что суд необоснованно не признал расписку доказательством, подтверждающим заключение между сторонами по делу договора займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Жамилова С.Г. и ее представитель по ордеру адвокат Шишмаренкова С.В., ответчик Усманова Г.Х. и третье лицо Жамилов Ш.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Усманов Р.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от (л.д. 10) Усманова Г.Х. продает 1/2 часть магазина, находящегося по адресу: , Жамиловой С.Г. за руб. Часть денег отдала наличными, часть в счет гашения ссудной задолженности перед СБ РФ ОАО Щучанского отделения дополнительный офис 1616/062 по ипотечному договору от , где магазин находится в обеспечение кредита (в залоге банка). Так как магазин документально не оформлен, начиная с , сумма исчисляется с учетом 5 % в месяц.

Согласно другой расписке от (л.д. 138) Усманова Г.Х. продает 1/2 часть магазина, находящегося по в , Жамиловой С.Г. за руб. Часть денег отдана наличными, часть в счет гашения ссудной задолженности перед СБ РФ ОАО Шумихинского отделения дополнительный офис 1616/062 по ипотечному договору от , где магазин находится в обеспечении кредита (в залоге банка).

На оборотной стороне указанной расписки имеется дополнение к ней от , согласно которому деньги за 1/2 здания магазина по в в сумме руб. получены Усмановой Г.Х. полностью (часть наличными, часть гашение ссудной задолженности перед банком ОСБ 1616 по ипотечному кредиту от ).

На основании договора купли-продажи от Усманова Г.Х., Усманов Р.А. (продавцы) обязуются продать Жамиловой С.Г. (покупатель) земельный участок: назначение земли поселений, общей площадью кв.м, кадастровый номер , и расположенное на нем здание магазина назначение: нежилое, общей площадью кв.м, литер , этажность: 1, инвентарный номер: , кадастровый номер , находящиеся по адресу: Россия, (пункт 1 договора). Указанный земельный участок принадлежит продавцам на основании договора купли-продажи от , право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 договора). Указанное здание магазина принадлежит продавцам на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от , орган выдачи: , зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (пункт 3 договора). Указанные объекты недвижимости продаются за руб., из которых руб. за здание магазина, руб. за земельный участок (пункт 4 договора). В качестве предоплаты до подписания договора переданы денежные средства в сумме руб. Часть денежных средств в сумме руб. по настоящему договору будет передана в виде наличных денежных средств в течение двух месяцев с даты заключения настоящего договора. Остальная часть денежных средств по настоящему договору будет выплачена за счет средств, которые будут перечислены в счет погашения ссудной задолженности перед Шумихинским отделением Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ИП Усмановой Г.Х. в срок до (пункт 5 договора).

Представленный договор подписан Усмановой Г.Х. и Жамиловой С.Г., подпись Усманова Р.А. в договоре отсутствует.

Жамиловой С.Г. (заемщик) заключен договор целевого займа с ООО "Вторая бригада" в лице директора Жамилова Ш.В. (займодавец), по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме коп., которые заемщик направляет на приобретение здания магазина и земельного участка под ним по адресу: по договору купли-продажи б/н, заключенному между Усмановой Г.Х., Усмановым Р.А. и Жамиловой С.Г., путем перечисления денежных средств на счет для погашения просроченной ссудной задолженности ИП Усмановой Г.Х. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от .

Усмановой Г.Х. дана расписка (л.д. 139) в получении денежных средств от Жамиловой С.Г. в сумме руб. наличными и руб. по п/поручению в счет оплаты кредита в Сбербанке через ООО "Вторая бригада", итого руб. в счет оплаты 1/2 доли магазина, принадлежащей ей на праве собственности.

брак между Усмановым Р.А. и Усмановой Г.Х. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 22 Сафакулевского района Курганской области от .

Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от прекращено право общей совместной собственности Усманова Р.А. и Усмановой Г.Х. на здание магазина, общей площадью кв.м и земельный участок общей площадью кв.м, расположенные по адресу: . Определены доли Усманова Р.А. и Усмановой Г.Х. в совместной собственности на здание магазина, общей площадью кв.м и земельный участок общей площадью кв.м, расположенные по адресу: , равными - по 1/2 доле каждому. Выделена 1/2 доля в общем совместном имуществе, состоящем из здания магазина, общей площади кв.м и земельного участка общей площадью кв.м, расположенных по адресу: , на указанную долю имущества обращено взыскание и она передана Орловой Г.И. в счет оплаты долга. За Орловой Г.И. признано право собственности на 1/2 долю магазина и земельного участка, расположенных по адресу: . За Усмановым Р.А. и Усмановой Г.Х. признано право собственности на 1/2 долю здания магазина общей площадью 193,9 кв.м и земельного участка общей площадью кв.м, расположенных по адресу: .

Договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества - 1/2 доли здания магазина и земельного участка между Усмановой Г.Х., Усмановым Р.А. и Жамиловой С.Г. заключен и подписан не был.

Впоследствии по договору дарения от Усманова Г.Х. передала Жамиловой С.Г. принадлежащую ей на праве собственности 1/4 доли указанного недвижимого имущества.

Поскольку Усманов Р.А. отказался от передачи Жамиловой С.Г. принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доли имущества, Жамилова С.Г. предъявила в судебном порядке требование к Усмановой Г.Х. и ее бывшему супругу Усманову Р.А. о взыскании половины переданных Усмановой Г.Х. денежных средств по расписке от в размере руб., а также процентов за пользование деньгами в размере руб., полагая, что указанная расписка свидетельствует о возникновении между сторонами по делу правоотношений по договору займа.

Разрешая спор и отказывая Жамиловой С.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по договору займа, поскольку денежные средства были переданы Жамиловой С.Г. ответчику Усмановой Г.Х. по расписке в счет приобретения по договору купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Усмановой Г.Х. и Усманову Р.А., который впоследствии заключен и исполнен сторонами не был, часть указанного недвижимого имущества в виде 1/4 доли в праве собственности была передана Усмановой Г.Х. Жамиловой С.Г. по договору дарения, представленная истцом расписка от не содержит безусловного обязательства Усмановой Г.Х. возвратить полученную денежную сумму, вследствие чего, к спорным отношениям неприменимы нормы о договоре займа.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными и соглашается с ними.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения сторон, изучив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективных доказательств с достоверностью подтверждающих, что между Жамиловой С.Г. и Усмановой Г.Х. возникли правоотношения по договору займа, истцом суду не представлено, что не лишает истца права обращения в суд с иском по иным правовым основаниям.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Жамиловой С.Г. к Усмановой Г.Х., Усманову Р.А. не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Жамиловой С.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из мотивировочной и резолютивной частей решения суда подлежит исключению указание на взыскание с Жамиловой С.Г. в пользу Усманова Р.А. расходов по оплате госпошлины в сумме руб., поскольку поданное Усмановым Р.А. встречное исковое заявление фактически являлось заявлением о возмещении судебных издержек ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела, не содержало требований искового характера и не подлежало оплате государственной пошлиной, что не лишает Усманова Р.А. права обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части указания на взыскание с Жамиловой С.Г. государственной пошлины в сумме руб. в доход муниципального образования Сафакулевский район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жамиловой - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на взыскание с Жамиловой в пользу Усманова расходов по оплате госпошлины в сумме руб.

Резолютивную часть решения суда уточнить указанием на взыскание с Жамиловой в доход муниципального образования Сафакулевский район государственной пошлины в сумме руб.

Судья - председательствующий: И.В. Литвинова

Судьи: С.В. Тимофеева

И.Г. Ушакова