Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1172/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Арзина И.В., Варлакова В.В.,

при секретаре Абакумовой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 апреля 2013 г. дело по иску Бундеевой Н.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2013 г., которым постановлено:

иск Бундеевой Н.М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу с ООО "Росгосстрах" в счет страхового возмещения коп., штраф в сумме коп., в счет возмещения судебных издержек: расходов на оплату нотариальных услуг руб., расходов на оплату услуг представителя руб., всего взыскать коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в пользу муниципального образования "город Курган" в сумме коп.

Определением Курганского городского суда от 11 марта 2013 г. исправлена описка в решении суда от 4 февраля 2013 г. второй абзац резолютивной части решения изложен следующим образом:

взыскать в пользу с ООО "Росгосстрах" в счет страхового возмещения коп., штраф в сумме коп., в счет возмещения судебных издержек: расходов на оплату нотариальных услуг руб., расходов на оплату услуг представителя руб., всего взыскать коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бундеева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указала, что 17.10.2012 на ул. Дзержинского, 70 в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-211440, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения п. 13.4 ПДД водителем Головчановой Е.Н., управлявшей автомобилем ВАЗ-2105. Страховая компания ООО "Росгосстрах" определила сумму страхового возмещения в размере коп. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, она обратилась за независимой оценкой в ООО "ЭкспертСервис". Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта составила руб., за услуги по составлению отчета она оплатила руб.

Сумма недоплаченного страхового возмещения ООО "Росгосстрах" составляет коп.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в её пользу разницу материального ущерба в сумме коп., расходы по оплате независимой оценки в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме руб., штраф в размере коп.

В судебном заседании представитель истца Магулаева Т.М. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Головчанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, утраты товарной стоимости и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения взыскал в пользу истца штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Истец с претензией до суда об устранении нарушений прав потребителя в ООО "Росгосстрах" не обращался, в решении суда отсутствует указание на нарушение ответчиком прав истца установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Полагает необоснованным применение Закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям между сторонами, поскольку законодательством установлена иная мера ответственности в отношении страховщика по ОСАГО в виде неустойки, порядок определения размера и основания применения которой, предусмотрены ст. 13 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп. а) п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: ... в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 в 15:35 на улице Дзержинского, 70, в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440, под управлением , и автомобиля ВАЗ-21053, под управлением Головчановой Е.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ-211440 получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Головчанова Е.Н., которая нарушила п. 13.4. ПДД и допустила с ним столкновение.

Постановлением от 17.10.2012 Головчанова Е.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с актом и калькуляцией ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме коп.

Согласно отчету ООО "ЭкспертСервис" от 05.12.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила - коп.

Суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы), оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению ООО "ЭкспертСервис" от 05.12.2012, выводы суда и оценка подробно мотивированы в решении суда и сторонами не оспаривается.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного, лицо, которому причинен вред, обратившийся за возмещением ущерба к страховщику, считается лицом, намеревающимся использовать услугу по страхованию ответственности третьего лица в его пользу.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей"), в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан штраф, предусмотренный указанным п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", основан на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: