Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Литвиновой И.В.

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Ступникова О.Ю. к Ступниковой Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Ступникова О.Ю. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ступникова к Ступниковой о взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере рублей отказать.

Взыскать со Ступникова в пользу Ступниковой расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литвиновой И.В., объяснения Ступниковой Е.Ф., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ступников О.Ю. обратился в суд с иском к Ступниковой Е.Ф. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указывал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который расторгнут 18.10.2007 решением мирового судьи судебного участка N 32 г. Шадринска, но до февраля 2011 года продолжали проживать одной семьей, воспитывали детей и вели совместное хозяйство. По устной договоренности он попросил ответчика приобрести на полученные доходы недвижимость для себя с целью вложения денежных средств, для чего в филиале ОАО "Газпромбанк" и в филиале ОАО "Сбербанк России" в г. Новый Уренгой к своим счетам открыл дополнительные пластиковые карты на свое имя и на имя ответчика и обеспечил беспрепятственный доступ Ступниковой Е.Ф. к ним. Ступникова Е.Ф. после расторжения брака, пользуясь выпущенными картами, сняла находящиеся на них денежные средства и приобрела на них в свою собственность две однокомнатные квартиры в г. Шадринске. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере руб.

В судебном заседании представитель истца Ступникова О.Ю. - Коновалова З.В. на требованиях наставала, дав пояснения согласно доводам искового заявления.

Ответчик Ступникова Е.Ф. и ее представитель Курочкина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признавали. Ответчик поясняла, что с согласия мужа пользовалась до 20.03.2009 только одной картой, выпущенной на ее имя. Всего ею было снято с карты руб., которые ею истрачены на содержание детей по алиментным обязательствам истца. Квартиры куплены на собственные денежные средства, в том числе взятые в кредит. Поручений на покупку недвижимости истцом не выдавались, доверенности от него тоже не было.

Шадринским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ступников О.Ю. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает, что истцом представлены все необходимые доказательства того, что Ступникова Е.Ф. сняла денежные средства, находящиеся на картах, принадлежащих истцу, и приобрела на них квартиры. Совокупность доказанных истцом фактов неоспоримо свидетельствует о том, что Ступникова Е.Ф. неосновательно обогатилась за счет принадлежащих ему денежных средств, приобрела на них недвижимость. Ответчиком не доказано, что квартиры приобретены ею за счет собственных средств. Свидетельские показания в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут в данном случае являться допустимыми доказательствами. Полагает, что выводы суда о том, что им нарушены условия использования банковских карт ОАО "Газпромбанк" не имеют правового значения, поскольку не лишают его возможности предъявить требования о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик узнал о нарушении своего права только в феврале 2011 года, в связи с чем суд неверно применил срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции не явился Ступников О.Ю. и его представитель Коновалова З.В., извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании не заявляли.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Ступников О.Ю. и Ступникова Е.Ф. состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют двух детей Ступникова Я., года рождения и Ступникова Д., года рождения, умершего .

Согласно справке филиала ОАО "Газпромбанк" в г. Новый Уренгой Тюменской области Ступниковым О.Ю. в этом банке был открыт счет . К указанному счету 18.01.2005 была открыта основная карта VISA Electron , сроком действия до 31.01.2013, даты перевыпуска - 21.01.2008, 12.01.2011 (л.д. 16).

К счету истца на его имя также были открыты дополнительные карты: 11.09.2010 - VISA Electron INSTANT ISSUE , действовавшая до 31.07.2011, не перевыпускалась; 26.04.2005 открыта карта ЕС/МС , действовавшая до 31.03.2008, не перевыпускалась.

06.03.2008 по добровольному заявлению Ступникова О.Ю. к его счету в банке открыта дополнительная пластиковая карта VISA Electron на имя Ступниковой Е.Ф., действующая по 31.03.2010, не перевыпускалась.

В ОАО "Сбербанк России" на имя Ступникова О.Ю. открыт счет , к счету выпущены карты и карта (л.д.67).

18.10.2007 решением мирового судьи судебного участка N 32 г. Шадринска брак между сторонами был расторгнут, о чем отделом записи актов гражданского состояния города Заречного Свердловской области Ступникову О.Ю. выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 15).

Ступников О.Ю. работает в ООО "Трансибстрой" в должности монтажника. Во время его нахождения на рабочей вахте в пос. Бованенково Ямальского района Тюменской области с пластиковых карт, открытых на его имя в ОАО "Газпромбанк" и ОАО "Сбербанк России" были сняты денежные средства в размере руб., с карты, открытой в ОАО "Газпромбанк" на имя Ступниковой Е.Ф., - руб. Все денежные средства сняты после расторжения брака между сторонами в г. Шадринске.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия и серии Ступниковой Е.Ф. 15.07.2010 и 26.08.2008 приобретены в собственность две однокомнатные квартиры (л.д. 49, 52).

Полагая, что указанные квартиры были приобретены ответчицей на денежные средства, снятые с его счета и в его отсутствие после расторжения брака, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Ступникову О.Ю. отказал, указав, что им не представлено доказательств неосновательного обогащения Ступниковой Е.Ф. путем снятия денежных средств со счетов истца, в том числе приобретение ответчиком квартир в свою собственность за счет данных средств.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст.1109 Кодекса).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о покупке Ступниковой Е.Ф. для истца недвижимости, то есть фактически заключен договор поручения.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971).

В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Ступников О.Ю. доверенность на имя ответчика не выдавал, следовательно, полномочий для совершения сделок по приобретению для него недвижимости не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности того, что между истцом и ответчиком имелась какая либо договоренность о приобретении Ступниковой Е.Ф. недвижимости для Ступникова О.Ю.

Кроме того, в силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 847 Кодекса предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Условиям использования международных банковских карт ГПБ (ОАО) данные Условия, заявление на получение международной банковской карты и заявление на получение дополнительной банковской карты составляют договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт ГПБ (ОАО) (п. 1.1).

Под клиентом в рамках договора понимается физическое лицо, оформившее заявление на получение карты. Тип карты указывается в заявлении (п. 1.1.)

Держателем карты является физическое лицо, на имя которого выпущена карта и которое уполномочено использовать карту на основании договора клиента с банком (п. 1.8 Условий).

В пункте 1.9 Условий указано, что вместе с каждой картой банк выдает в защищенном конверте персональный идентификационный номер (ПИН). ПИН используется для подтверждения полномочий держателя карты в процессе составления расчетных и иных документов по операциям с использованием карты при помощи электронного терминала или банкомата. Стороны пришли к соглашению, что ПИН используется в качестве аналога собственноручной подписи держателя карты на документе и признается банком и клиентом и признается банком и клиентом, имеющим равную юридическую силу с другими формами поручений держателя карты, подписанными собственноручно.

Согласно п. 1.17 держатель основной и дополнительной карты может осуществить с использованием карт следующие операции: получение наличных денежных средств, оплата товаров и услуг и иные операции, в отношении которых не установлен запрет законодательством Российской Федерации.

Клиент обязан принимать меры к предотвращению утраты карт и попыток несанкционированного ее использования, а также использовать ПИН таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о нем к другим лицам (п.п. 4.1.10, 4.1.11).

Клиент несет материальную ответственность за все операции с использованием карт, совершенные третьими лицами с ведома или без ведома клиента до даты получения банком письменного заявления об утрате/блокировке банковской карты (п. 4.1.13 Условий).

Пунктом 4.1.18 Условий предусмотрено, что клиент не должен передавать карту третьим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции с использованием карты.

Из изложенного следует, что Ступников О.Ю. несет ответственность за любые операции по картам, выпущенных на его имя, а Ступникова Е.Ф. как держатель дополнительной карты, выпущенной к счету истца в банке, могла осуществлять все действия, предусмотренные Условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО).

Кроме того, по добровольному заявлению Ступникова О.Ю. с целью последующего снятия ответчиком денежных средств на содержание детей на имя Ступниковой Е.Ф. была выпущена дополнительная карта.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказано приобретение квартир за счет собственных денежных средств является безосновательным, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанной статьей истцом не представлены доказательства и не нашел своего подтверждения факт снятия Ступниковой Е.Ф. денежных средств с карт, принадлежащих истцу, а также приобретение именно на эти средства недвижимости на имя ответчика.

Согласно п. 1 ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Денежные средства со счета истца снимались с 2008 года (после расторжения брака сторон).

Ступникова Е.Ф. снимала денежные средства с карты, открытой в ОАО "Газпромбанк" на ее имя до 20.03.2009.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что снятие денежных средств со счета истца по открытым банковским картам Ступниковым О.Ю. проверялось, следовательно, о движении денежных средств ему было известно.

О приобретении квартир в 2008 году Ступниковой Е.Ф. истцу также было известно.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца в суд за восстановлением нарушенных прав по указанным выше обстоятельствам ранее, чем 02.10.2012.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что истцом не доказано то, что Ступникова Е.Ф. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество истца и правомерно применил к спорным правоотношениям положения о сроке исковой давности, поскольку в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шадринского районного суда Курганской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступникова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: