Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-927/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Ермохина А.Н.,

судей Меньщикова В.П., Кирьянова Д.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лукашова О.В. и его защитника - адвоката Литвинова А.К. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2013 года, по которому

Лукашов , родившийся в , судимый:

14 декабря 2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 10 июня 2011 года.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., выступление осужденного Лукашова О.В. и его защитника - адвоката Ивановой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Никитченко В.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лукашов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукашов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лукашов, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить ему размер назначенного ему наказания, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть наличие у него хронических заболеваний, постоянного места жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же факт проживания с больной матерью, которая нуждается в уходе. Указывает, что не был своевременно извещен о времени рассмотрения дела. Просит уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с изменениями уголовного закона.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Литвинов А.К. просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Суд необоснованно квалифицировал действия Лукашова по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ. В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ, введение в УК РФ нового понятия "в значительном размере" наркотических средств и психотропных веществ улучшает положение осужденного. В связи с этим действия Лукашова должны быть квалифицированы в новой редакции уголовного закона, с учетом норм, установленных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002. Считает, что хранение 1,13 грамма героина не образует состава преступления. Просит прекратить уголовное преследование в отношении Лукашова в связи с декриминализацией деяния.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мешков А.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Лукашов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Лукашова по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, поскольку изменений и дополнений, устраняющих преступность деяния либо иным образом улучшающих положение осужденного, и имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление.

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введено понятие "в значительном размере" по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года), вступившем в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, применение положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 без взаимосвязи с изменениями норм Особенной части УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, в частности, изменениями, коснувшимися диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, не соответствует требованиям ст. 9, 10 УК РФ, поскольку должен применяться уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, либо новый уголовный закон, если он улучшает положение осужденного лица. При этом положения каждого из нормативных актов подлежат применению в единстве, исключающем совместное применение разных законов с вычленением из них отдельных положений и наступлением в результате такого применения для лица, совершившего преступление, правовых последствий, которые не предусмотрены ни прежним, ни новым уголовным законом.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия Лукашова с ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшей во время совершения преступления, на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1.03.2012 года N 18-ФЗ, действующей с 1 января 2013 года, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь относящимися к весу наркотических средств и психотропных веществ понятиями "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях уголовного закона, идентичны.

Также необоснованны доводы осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

В протоколе судебного заседания имеются пояснения Лукашова о том, что копию обвинительного заключения он получил 30 января 2013 года, о времени судебного заседания извещен за 5 суток до начала судебного разбирательства, к судебному заседанию готов. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невыполнением судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ и необходимостью подготовки к защите от предъявленного обвинения, осужденный не заявлял.

Вопреки доводам жалобы осужденному Лукашову назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств - признания виновности, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности осужденного, и не может быть признано несправедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были бы учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Лукашову положений ст. 73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Оценивая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для признания указанных обстоятельств и их совокупности исключительными, позволяющими при назначении Лукашову наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Лукашову наказания правильно назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2013 года в отношении Лукашова оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи