Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1179/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению , действующей в интересах несовершеннолетней , к о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора дарения недействительным в части, по встречному исковому заявлению к о признании договора дарения недействительным

по апелляционной жалобе , действующей в интересах несовершеннолетней , на решение Курганского городского суда Курганской области от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетней Докучаевой К.А. к о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Курган, ул. Алексеева, д. , снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, признании недействительным пункта 4 договора дарения от 09.07.2011, предусматривающего сохранение права проживания Докучаева А.Ю. в в .

Отказать в удовлетворении исковых требований к в лице ее законного представителя о признании недействительным договора дарения комнаты в , заключенного от 09.07.2011 между и в лице ее законного представителя ."

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Докучаевой Е.М., представителя ответчика Богомоловой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докучаева Е.М. в интересах несовершеннолетней дочери Докучаевой К.А. обратилась в суд с иском к Докучаеву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска с учетом последующих изменений указывала, что состояла с ответчиком в браке, в 2003 году у них родилась дочь . Вместе с ответчиком и дочерью они проживали в принадлежащей Докучаеву А.Ю. квартире по адресу: . В 2010 году ответчик начал употреблять наркотики, с 2011 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере. Проживание с ним было не возможно, поэтому Докучаева Е.М. с дочерью временно выехала из квартиры. 09.07.2011 Докучаев А.Ю. подарил дочери квартиру по адресу: . Пунктом 4 данного договора дарения сохранено право проживания Докучаева А.Ю. в спорном жилом помещении. Решением Курганского городского суда Курганской области от 14.03.2012 Докучаев А.Ю. лишен родительских прав в отношении дочери Докучаевой К.А., поэтому в силу ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) не может проживать совместно с ребенком, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Пункт 4 договора дарения нарушает права несовершеннолетней Докучаевой К.А. и противоречит положениям ст. 71 СК РФ. Кроме того, Докучаев А.Ю. выехал из спорной квартиры в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, при этом соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Истец полагала, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

В окончательном варианте Докучаева Е.М. просила суд признать Докучаева А.Ю. утратившим право пользования квартирой по адресу: , возложить на УФМС России по Курганской области обязанность снять Докучаева А.Ю. с регистрационного учета по адресу: , признать недействительным пункт 4 договора дарения от 09.07.2011 в части сохранения права проживания Докучаева А.Ю. в квартире по адресу: .

Докучаев А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Докучаевой К.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывал, что 09.07.2011 вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием обмана и давления со стороны Докучаевой Е.М. вынужден был подписать договор дарения. Последствий заключения данной сделки не осознавал, поскольку в тот период времени страдал сильной наркотической зависимостью и был неспособен понимать значение своих действий. Докучаева Е.М. убедила его в том, что право пользования спорной квартирой в результате заключения договора дарения не будет ограничено, кроме того она не станет обращаться с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту уклонения от уплаты алиментов.

Ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Докучаев А.Ю. просил суд признать договор дарения от 09.07.2011 недействительным, прекратить право собственности Докучаевой К.А. на квартиру по адресу: , восстановить ранее зарегистрированное право собственности Докучаева А.Ю. на квартиру по адресу: .

В судебном заседании истец Докучаева Е.М., представитель истца Ефимов И.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении иска настаивали, против встречных исковых требований возражали. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора дарения недействительным.

Ответчик Докучаев А.Ю. участия в рассмотрении дела не принимал, в связи с отбыванием наказания в .

Представитель ответчика Докучаева А.Ю. - Богомолова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее на удовлетворении встречного иска настаивала, поддерживала доводы, изложенные в заявлении. Против удовлетворения первоначального иска возражала, пояснив, что спорная комната является для ответчика единственным жилым помещением, право пользования ею Докучаев А.Ю. сохраняет на основании договора дарения.

Представители третьих лиц - Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, УФМС России по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области участия в рассмотрении дела не принимали.

Представители Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, УФМС России по Курганской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение дела по существу оставили на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Докучаева Е.М. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы указывает, что применение аналогии закона - ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при рассмотрении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в данном случае недопустимо, поскольку спорная квартира находится в собственности, а не в пользовании по договору социального найма.

Вновь ссылалась на то, что ответчик в связи с лишением родительских прав перестал быть членом семьи дочери. Поэтому в силу ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 71 СК РФ за ним не может быть сохранено право проживания в квартире. Соглашение о праве проживания ответчика в спорной квартире было достигнуто между членами семьи: отцом Докучаевым А.Ю. и дочерью Докучаевой К.А. В данный момент это условие договора не соответствует общему смыслу договора. Родственные отношения между сторонами прекращены, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, к категории граждан, которые не могут быть выселены собственником из принадлежащего ему жилого помещения, не относится, поэтому право пользования квартирой утратил и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ее места нахождения.

Считала, что совершение Докучаевым А.Ю. противоправного деяния нельзя считать выездом из жилого помещения не по доброй воле. Совершая преступление, ответчик знал, что за него предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы, однако намеренно совершил их.

Докучаев А.Ю. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не осуществляет, в связи с чем имеются основания для применения по аналогии положений ст. ст. 90 и 91 ЖК РФ о выселении ответчика в связи с неоплатой коммунальных платежей.

Не соглашаясь с выводом суда о необоснованности требований иска о признании договора дарения недействительным в части, ссылается на положения ст. 572 ГК РФ, согласно которым не допускается безвозмездная передача вещи под обязывающим условием или ограничением прав одаряемого.

Указывает, что совместное проживание ответчика, ведущего асоциальный образ жизни, с несовершеннолетней создает угрозу причинения вреда здоровью последней и негативному влиянию на ребенка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников судебного заседания не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Докучаева Е.М. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что в собственности Докучаевой К.А. имеется еще одно жилое помещение - комната в квартире по адресу: , где они с дочерью фактически проживают.

Представитель ответчика Богомолова Л.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Представители третьих лиц - Управления опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана, УФМС России по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Докучаева Е.М. и Докучаев А.Ю. состояли в зарегистрированном браке. брак прекращен по решению мирового судьи судебного участка г. Кургана от (свидетельство о расторжении брака I от - л.д. 8).

От брака Докучаевы имеют ребенка - Докучаеву К.А, года рождения (свидетельство о рождении от - л.д. 7).

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 14.03.2012 Докучаев А.Ю. лишен родительских прав в отношении Докучаевой К.А. (л.д. 9-10).

Докучаеву А.Ю. на праве собственности по договору дарения от принадлежало жилое помещение общей площадью кв.м, расположенное по адресу: (л.д. 61). 09.07.2011 Докучаев А.Ю. подарил данное жилое помещение Докучаевой К.А. Согласно п. 4 договора дарения Докучаев А.Ю. сохранил за собой право проживания в комнате после заключения договора (л.д. 21).

08.08.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Докучаевой К.А. на спорное жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права от - л.д. 5).

Согласно справке МКУ "Жилищная политика" от 16.10.2012 на регистрационном учете по адресу: состоят истец Докучаева К.А., ее мать Докучаева Е.М., ответчик Докучаев А.Ю. (л.д. 11).

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 22.08.2012 Докучаев А.Ю. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на срок четыре года за совершение преступления, предусмотренного УК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется с 22.08.2012 (справка от - л.д. 20, приговор - л.д. 67).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Докучаев А.Ю. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения применительно к ст. 31 ЖК РФ, поскольку лишен в отношении дочери родительских прав, брачно-семейные отношения с Докучаевой Е.М. прекратил. Однако, факт прекращения семейных отношений Докучаева А.Ю. с Докучаевой К.А. не является основанием для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку указанное право ответчика возникло не из семейных отношений с истцом, а из права личной собственности ответчика на квартиру и было сохранено условиями заключенного с истцом договора дарения квартиры. Возникшие между сторонами правоотношения являются правоотношениями между бывшим и настоящим собственниками жилого помещения, а потому п. 4 ст. 31 ЖК РФ их не регулирует и правовым основанием для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением служить не может.

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством (ч. 1, 3 ст. 71 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

При рассмотрении дела судом не установлена невозможность совместного проживания Докучаевой К.А. и Докучаева А.Ю. с учетом того, что ответчик находится в местах лишения свободы, спорным жилым помещением временно не пользуется, а истец с дочерью постоянно проживают в другом жилом помещении, принадлежащем Докучаевой К.А. на праве собственности.

Длительная неоплата ответчиком коммунальных услуг в спорной квартире не может служить основанием для признания его в силу ст.ст. 90, 91 ЖК РФ утратившим право проживания, поскольку указанные нормы закона касаются нанимателей жилого помещения и членов их семей. Докучаев А.Ю. нанимателем квартиры по в не является. Кроме того, ст. 153 ЖК РФ возлагает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на собственника жилого помещения.

Условие п. 4 договора дарения не противоречит требованиям ст. 572 ГК РФ, поскольку сохранение за дарителем права пользования спорным жилым помещением не является встречным предоставлением со стороны одаряемого, а также не противоречит ст. 71 СК РФ, так как на момент заключения договора дарения ответчик не был лишен родительских прав в отношении дочери и его право пользования квартирой не было поставлено в зависимость от сохранения статуса члена семьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Докучаевой Е.М. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, подробно мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: