Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1030/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Алфимова А.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Малышева Н.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 года, которым ходатайство

МАЛЫШЕВА Николая Михайловича, родившегося в , осужденного: 31 июля 2007 года по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Малышева о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ст. 188 УК РФ признана утратившей силу. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ N4-П от 20 апреля 2006 года, ст. 10 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года просит постановление судьи отменить, исключить из приговора указание на осуждение по ч. 1 ст. 188 УК РФ и назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Как видно из материалов дела по приговору Курганского городского суда от 31 июля 2007 года Малышев признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) в количестве 9632,905 грамма, перемещение этого же наркотического средства 4 апреля 2007 года через таможенную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан с сокрытием от таможенного контроля.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 8 декабря 2011 года, статья 188 УК РФ признана утратившей силу. Вместе с тем в состав Уголовного кодекса Российской Федерации включена статья 229.1, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, к которым относятся Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Ратификация Федеральным законом от 2 июня 2010 года N 114-ФЗ Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 17 и вступившего в силу с 6 июля 2010 года, а также связанная с этим реформа таможенного законодательства привели к ликвидации таможенной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Однако данное обстоятельство не дает оснований для вывода о том, что изменения уголовного закона в части, касающейся ответственности за контрабанду, привели к декриминализации деяния Малышева, за которое он осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего во время совершения Малышевым преступления, таможенной границей Российской Федерации являлись пределы ее таможенной территории, включающей в себя сухопутную территорию Российской Федерации.

Таким образом, в месте ввоза Малышева наркотического средства в Россию таможенная граница Российской Федерации совпадала с Государственной границей Российской Федерации, под которой понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Системное толкование указанных законодательных норм применительно к содеянному Малышевым в части осуждения по ч. 2 ст. 188 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что изменения уголовного закона не повлекли утраты этим деянием признаков преступления, поскольку незаконное перемещение наркотических средств в Российскую Федерацию через ее Государственную границу, совпадавшую ранее с таможенной границей во время ее существования, осталось уголовно наказуемым и ответственность за него предусмотрена ст. 229.1 УК РФ, которая предусматривает признак незаконности перемещения наркотических средств, включающий в себя конкретные способы контрабанды, ранее содержавшиеся в ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Различия ч. 2 ст. 188 и ст. 229.1 УК РФ в описании преступных деяний и использованных в них равнозначных понятий, определяющих пределы государственной территории Российской Федерации, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку при решении вопроса о действии обратной силы уголовного закона в отношении лиц, осужденных за контрабанду наркотических средств, следует исходить не из формального сравнения диспозиций этих норм, а из сопоставления сущностных признаков, характеризующих объективную сторону содеянного и фактические обстоятельства совершения конкретного преступления, что вовсе не означает применение уголовного закона по аналогии.

Учитывая, что санкции частей 3 и 4 ст. 229.1 УК РФ, в сравнении с санкцией ч. 2 ст. 188 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, предусматривают более строгое наказание за контрабанду наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, то оснований для переквалификации действий Малышева на норму статьи 229.1 УК РФ не имеется. Иной квалификации действий осужденного кроме той, которая указана в приговоре, ранее действовавший и действующий уголовный закон не предусматривают.

Кроме этого Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вывод судьи об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, с учетом изложенных в приговоре фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, является правильным и не противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года.

Обоснованно не усмотрел судьи и оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку за совершение особо тяжкого преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, Малышев осужден к 9 годам лишения свободы. Таким образом указанные изменения не имеют отношения к осужденному Малышеву.

Каких-либо других изменений, улучшающих положение Малышева, после вынесения приговора, по которому он отбывает наказание, в Уголовный закон Российской Федерации не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 года в отношении Малышева Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи