Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 22-1029/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Ермохина А.Н.,

судей Кузнецова А.Б. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Баева Н.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 года, которым ходатайство

Баева Николая Михайловича, родившегося в , осужденного:

1) 14 мая 2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без конфискации имущества условно с испытательным сроком 4 года;

2) 13 июля 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Баев Н.М. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о приведении приговоров от 14 мая 2003 года и от 13 июля 2007 года в соответствие с действующим уголовным законом и о снижении наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично, действия Баева Н.М. по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, постановлено считать Баева Н.М. осужденным за преступление небольшой тяжести, в остальном приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Баев Н.М. просит постановление судьи отменить, постановить новое судебное решение, изменив категорию преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое. Указывает, что препятствий для удовлетворения его просьбы не имеется. Считает необоснованными выводы судьи о невозможности снизить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введена ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в зависимости от размера фактически назначенного наказания, судом может быть изменена категория преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судебная коллегия считает, что судья правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно приняв во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Рассмотрев ходатайство осужденного по существу, судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, с 8 декабря 2011 года относится к категории небольшой тяжести. Учитывая данные изменения, судья указал в постановлении, что наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению, но фактически не снизил его.

При указанных обстоятельствах, наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) подлежит смягчению в пределах соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

В то же время, судебная коллегия считает, что наказание по совокупности приговоров обоснованно судьей оставлено без изменения, поскольку иное противоречило бы положениям ст. 70 УК РФ, как указано в обжалуемом постановлении.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановлению судьи данные изменения уголовного закона имеют отношение к осужденному и улучшают его положение, поскольку обстоятельством смягчающим наказание Баеву по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ признано принятие мер к возмещению ущерба, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на принятие Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, наказание по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, как обоснованно указано судьей, смягчению не подлежит, поскольку в пределах санкции указанной статьи Баеву назначено минимально возможное наказание. Оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела не имеется.

Учитывая, что в резолютивной части постановления судьей применение к осужденному ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N141-ФЗ не отражено, она подлежит дополнению указанием о применении этого закона.

Осужденный Баев в период условного осуждения по приговору от 14 мая 2003 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести. В данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Судьей с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данных о личности осужденного сделан правильный вывод об отсутствии оснований для сохранения Баеву условного осуждения по приговору от 14 мая 2003 года, но это решение не изложено в резолютивной части обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит дополнению указанием об отмене условного осуждения по приговору от 14 мая 2003 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Иных изменений, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и требующих приведения в соответствие с ними приговора в отношении осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 года в отношении

Баева Николая Михайловича изменить.

Дополнить резолютивную часть указанием о применении к осужденному ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору от 14 мая 2003 года.

Наказание, назначенное по приговору от 13 июля 2007 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 14 мая 2003 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 мая 2003 года к наказанию по приговору от 13 июля 2007 года окончательно назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

23.04.2013