Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 22-1046/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова А.Б.,

судей Ермохина А.Н. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Бородавка О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ворончихина В.Ю. на приговор Катайского районного суда Курганской области от 28 февраля 2013 года, по которому

Ворончихин Виктор Юрьевич, родившийся в , судимый:

- 31 июля 2008 года (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 4 марта 2010 года условное осуждение отменено, постановлением от 8 декабря 2011 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 6 месяцев 12 дней ограничения свободы, наказание отбыто 24 мая 2012 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., выступление защитника осужденного Ворончихина В.Ю. - адвоката Ларионовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ворончихин В.Ю. признан виновным в открытом хищении имущества на сумму 4300 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ворончихин В.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ворончихин В.Ю. просит приговор изменить, смягчить наказание. Полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него хронического заболевания, двух несовершеннолетних братьев, нуждающихся в его заботе, а также мнение потерпевшего не наказывать его строго и об отсутствии претензий. Указывает на необходимость решения жилищного вопроса в настоящее время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ворончихина в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Ворончихина в совершении инкриминируемого ему преступления надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

Признавая Ворончихина виновными в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего , показания свидетелей и в ходе предварительного следствия, а также на показания самого Ворончихина и его явку с повинной.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Осужденный Ворончихин установленные судом обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного не оспаривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливость назначенного Ворончихину наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания у Ворончихина.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Ворончихина, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений о наличии у осужденного несовершеннолетних братьев, об оформленной опеке или попечительстве Ворончихина над ними в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания потерпевший не высказывал мнение о наказании виновному. Кроме того, оно не имеет для суда определяющего значения при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Ворончихину наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре, причины не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Иные доводы осужденного не влияют на законность обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Катайского районного суда Курганской области от 28 февраля 2013 года в отношении

Ворончихина Виктора Юрьевича оставить без

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

25.04.2013