Постановление Президиума Курганского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 44У-78/2013

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Уварова С.Ю.,

членов президиума: Бурматовой Н.В., Мочегаева Н.П.,

Толмачева О.Л., Чусовитина В.В.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Махнева Д.А. о пересмотре постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2011 года в отношении

МАХНЕВА Дмитрия Александровича, , судимого:

1. 13 марта 2001 года по пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. 20 августа 2001 года по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 26 декабря 2001 года в связи с применением акта амнистии;

3. 17 октября 2002 года по пп. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 декабря 2003 года по отбытии наказания;

осужденного по приговору городского суда области от 19 октября 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2011 года приговор от 19 октября 2004 года в отношении Махнева приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Махнева переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ без смягчения назначенного наказания.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Махнев просит отменить постановление судьи в связи c неправильным применением уголовного закона и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Баженовой Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о наличии оснований для изменения постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Махнев Д.А. признан виновным в умышленном причинении 27 июля 2004 года тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для ее жизни, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Постановлением судьи районного суда по месту отбывания Махневым наказания его действия по приговору переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ без смягчения наказания.

В надзорной жалобе осужденный Махнев просит отменить постановление судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и снизить срок наказания. Указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом не были выполнены требования ст. 10 УК РФ, а также не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление судьи - изменению по следующим основаниям.

В ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой Махнев осужден к 10 годам лишения свободы, Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения - исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 5 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в части смягчения назначенного наказания, судья указал, что само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела наказания не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного Махневым, не выявляет новых, не учтенных ранее смягчающих наказание обстоятельств, и не требует смягчения наказания.

Однако такой вывод сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанное изменение уголовного закона имеет по отношению к Махневу обратную силу, в связи с чем наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит смягчению.

При этом подлежат учету и изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, согласно которым верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это изменение уголовного закона также имеет обратную силу в отношении Махнева, поскольку обстоятельств, отягчающих его наказание, по приговору суда не установлено, а смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтена явка с повинной.

Кроме того, президиум учитывает изменения, внесенные в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в соответствии с которыми категория тяжести деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой Махнев осужден, снижена до категории преступления небольшой тяжести, что улучшает положение осужденного в совокупности с иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению, а назначенное Махневу наказание за каждое преступление и по их совокупности смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Вместе с тем изменения санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ коснулись только такого вида наказания, как арест, которое Махневу не назначалось. Следовательно, у судьи не имелось оснований для переквалификации действий осужденного в части осуждения по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем в этой части обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит изменению.

Других изменений, улучшающих положение Махнева, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курганского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Махнева Д.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2011 года в отношении Махнева Дмитрия Александровича изменить.

Исключить указание о переквалификации действий Махнева Д.А. по приговору городского суда области от 19 октября 2004 года на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Смягчить наказание, назначенное Махневу Д.А. по приговору городского суда области от 19 октября 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Махневу Д.А. 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Махнева Д.А. оставить без изменения.

Председательствующий С.Ю. Уваров