Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1155/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Ломбаевой Е.И. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 марта 2013 года, которым

ИВАНОВУ Семену Александровичу, родившемуся , осужденному 17 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 7 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ-6 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., выступление прокурора Масловой Л.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи осужденному Иванову отказано в условно-досрочном освобождении на том основании, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не учел положительно характеризующие его данные и отказал в удовлетворении его ходатайства по основанию, не указанному в законе, сославшись на взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Из представленных материалов видно, что Иванов на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, имеет два поощрения, участвует в общественной жизни колонии, взысканий не имеет, возместил причиненный преступлением вред, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Иванова от наказания.

Вывод судьи о том, что Иванов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Иванов в 2011 и 2012 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного судьей при принятии решения учтены не ранее полученные осужденным взыскания, а факты нарушения им режима отбывания наказания. Погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Судья правильно дал оценку и тому, что Иванов ранее привлекался к уголовной ответственности, и пришел к выводу о том, что принятые ранее в отношении Иванова меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденного.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Иванова в период отбытия наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Иванов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 марта 2013 года в отношении Иванова Семена Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи