Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1170/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Дьяченко Ю.Л.,

судей Ломбаевой Е.И. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Швидского С.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 года, которым

ШВИДСКОМУ Станиславу Валерьевичу, родившемуся , осужденному:

- 18 января 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 января 2011 года к 3 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., мнение прокурора Масловой Л.В. просившей отменить постановление судьи и вынести новое судебное решение со снижением наказания осужденному Швидскому С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Швидский, отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 18 января 2011 года и 21 марта 2011 года в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении назначенного ему наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Швидский, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что приговор от 18 января 2011 года не был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральными законами от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года, в связи с чем просит привести этот приговор в соответствие с действующим уголовным законом и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления в связи с неправильным применением уголовного закона и о вынесении нового судебного решения.

В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного судья указал, что пределы рассмотрения судом вопроса о применении нового уголовного закона ограничены изменениями в законодательстве, вступившими в силу после вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2011 года, поскольку только они относительно последнего по времени судебного решения будут являться новыми, а каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного Швидского С.В. с момента вынесения вышеуказанного определения, не вносилось.

Вместе с тем судья оставил без внимания, что после постановления Советским районным судом г. Омска 18 января 2011 года приговора в отношении Швидского Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые улучшают положение осужденного Швидского и имеют по отношению к нему обратную силу, а Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не вправе был наряду с постановлением 21 марта 2011 года приговора в отношении Швидского привести предыдущий приговор от 18 января 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными этим федеральным законом.

Суд кассационной инстанции в пределах своих полномочии проверял законность, обоснованность и справедливость приговора от 21 марта 2011 года. Проверка же и приведение в соответствие с действующим уголовным законом приговора от 18 января 2011 год, вступившего в законную силу, в компетенцию суда кассационной инстанции не входили.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ судья должен был рассмотреть ходатайство осужденного Швидского о приведении приговоров от 18 января 2011 года и 21 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством по существу.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ устранен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ указанные изменения имеют по отношению к Швидскому обратную силу, действия осужденного по приговору Советского районного суда г. Омска от 18 января 2011 года подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ со смягчением наказания, как за указанное преступление, так и наказания, назначенного по приговору от 21 марта 2011 года по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам осужденного Швидского каких-либо других изменений, улучшающих его положение, после постановления в отношении него приговоров от 18 января 2011 года и от 21 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, поэтому оснований для внесения каких-либо других изменений в эти приговоры не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 397, 399 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2013 года в отношении Швидского Станислава Валерьевича отменить.

Ходатайство осужденного Швидского С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворить частично.

Переквалифицировать деяние Швидского Станислава Валерьевича по приговору Советского районного суда г. Омска от 18 января 2011 года с п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7марта 2011 года N 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде 2лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Швидскому С.В. по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2011 года по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры Советского районного суда г. Омска от 18 января 2011 года и Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 марта 2011 года в отношении Швидского С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи