Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1246/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецова А.Б., Кирьянова Д.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Цымбаловой М.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2013 года, которым

ЦЫМБАЛОВОЙ Марине Александровне, родившейся , судимой:

1) 30 октября 2009 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 82 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком, 9 октября 2009 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 9 октября 2023 года;

2) 18 апреля 2011 года с учетом последующих изменений по постановлению от 24 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 82, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Цымбаловой отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания с применением дополнительного ограничения. При этом указывает, что нарушений не имеет, по прибытии в колонию была трудоустроена, добросовестно относилась к труду, имеет 2 поощрения, получила полное общее образование, приобрела профессию, вину осознала, социально-полезные связи не утратила. Иск, поступивший в колонию со значительным опозданием, погашает. Удержания производятся не только из заработной платы, но и по заявлению, подаваемому ежемесячно для досрочного погашения иска. Она была осуждена за употребление наркотических средств. При вынесении приговора были учтены все характеризующие ее данные. Профилактически меры в СИЗ0-1 г. Томска до прибытия в ИК-4 к ней не применялись. На профилактический учет была поставлена необоснованно. Считает незаконными ссылки суда на состоянии ее на профилактическом учете и отсутствии сведений об имеющейся у нее возможности трудоустройства в случае удовлетворения ходатайства при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылается на справку из Центра занятости населения г. Томска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования судьей при вынесении постановления не соблюдены.

Судья в обоснование отказа в ходатайстве сослался на то, что осужденная признала вину в совершении преступлений лишь в период отбывания наказания, в период с 1 сентября 2011 года по 1 марта 2012 года Цымбалова состояла на профилактическом учете, как склонная к употреблению наркотических средств, а также на "отсутствие сведений о решении трудовых вопросов" в случае удовлетворения ходатайства и непринятие мер к погашению задолженности по алиментным платежам.

Каких-либо других доводов в обоснование отказа Цымбаловой в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановление не содержит.

Вместе с тем суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе непризнания вины в совершении преступлений и "отсутствия сведений о решении трудовых вопросов".

Наличие у Цымбаловой задолженности по алиментным платежам не связано с преступлениями, за которые она осуждена. Сам по себе факт нахождения Цымбаловой на профилактическом учете, как склонной к употреблению наркотических средств, не может служить основанием к отказу в заявленном ходатайстве, поскольку основан именно на ее осуждении за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о том, могут ли цели наказания быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, определяющим критерием является поведение осужденной в период отбывания наказания. Наряду с этим суду надлежит учитывать данные о личности осужденной, ее отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанным обстоятельствам судья в постановлении оценки не дал.

В связи с изложенным, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое судебное рассмотрение.

При отсутствии в обжалуемом постановлении выводов судьи по значимым и подлежащим исследованию фактам и обстоятельствам дела, непосредственно относящимся к вопросу, рассматриваемому в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения по делу, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 марта 2013 года в отношении Цымбаловой Марины Александровны отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Председательствующий

Судьи